Beleuchtung – Genesis 2.0

13. Juli 202615. Juli 2026

Eine salutogenetische Betrachtung von Licht – Umsetzungshindernisse und Chancen

Der sicherste Ort für Schiffe ist der Hafen.
Dafür werden die Schiffe aber nicht gebaut.
Anonymus

Eine salutogenetische Betrachtung von Licht , kurzgefasst

Der Beitrag untersucht die neueste Beleuchtungsnorm ISO/CIE 8995-1:2025 aus einer salutogenetischen Perspektive und fragt, ob die Norm geeignet ist, Licht nicht nur als technische Mindestanforderung, sondern als Ressource für Gesundheit, Orientierung und Handlungsfähigkeit zu begreifen. Ausgangspunkt ist das Salutogenese-Modell, dessen Kohärenzgefühl aus Verstehbarkeit, Handhabbarkeit und Sinnhaftigkeit besteht. Diese drei Dimensionen werden auf die Beleuchtungsnorm übertragen, um deren praktische und begriffliche Leistungsfähigkeit kritisch zu prüfen.

Im Hinblick auf die Verstehbarkeit zeigt der Text erhebliche Defizite. Die Norm beansprucht, Anforderungen an Beleuchtung für Sehkomfort, Leistungsfähigkeit und Sicherheit zu formulieren. Gerade diese Zielgrößen erscheinen jedoch begrifflich unscharf oder unzureichend definiert. Der Begriff des Sehkomforts bleibt ohne belastbare Definition, Leistungsfähigkeit wird als zu weit gefasster Allgemeinbegriff kritisiert, und der Sicherheitsbegriff steht nach meiner Auffassung in Spannung zu normativen Vorgaben, die eine präzise Zweck- oder Schutzzielformulierung verlangen. Zusätzlich problematisiert der Beitrag den Geltungsbereich für Personen mit „normalem“ oder auf Normalwerte korrigiertem Sehvermögen und Lichtempfinden, da solche Normalwerte praktisch und rechtlich fragwürdig sind.

Die Handhabbarkeit wird vor allem daran gemessen, ob Betroffene oder Lichtplanende über geeignete Mittel verfügen, um Beleuchtung an individuelle Bedürfnisse anzupassen. Ich argumentiere, dass starre Beleuchtungsstärken, komplexe Tabellenwerte, unklare Begriffe und schwer überprüfbare Anforderungen die praktische Aneignung erschweren. Besonders problematisch erscheinen Bildschirmarbeitsplätze, an denen Fremdlicht Reflexionen, Blendung und visuelle Belastungen erzeugen kann. Diese werden kaum berücksichtigt, als wäre der Computer gerade erfunden worden. Zugleich weist der Beitrag darauf hin, dass moderne LED-Technik, tunable White, zonale Beleuchtung und individuell steuerbare Lichtsysteme neue Möglichkeiten eröffnen, Licht flexibler, nutzerbezogener und experimentell handhabbar zu machen.

Die Dimension der Sinnhaftigkeit verschiebt den Blick von bloßer Normkonformität auf gesundheitsförderliche Lichtumgebungen. Sichtverbindung nach außen, Tageslichtdynamik, atmosphärische Raumqualität und anpassbare Beleuchtung werden als Faktoren beschrieben, die biologische Rhythmen, Motivation und Wohlbefinden unterstützen können. Insgesamt kommt der Beitrag zu dem Ergebnis, dass eine rein pathogenetische Lichtplanung, die Augenbeschwerden, Unfälle oder Mindestwerte vermeiden will, nicht ausreicht. Eine salutogenetische Lichtplanung fragt vielmehr, wie Licht Verstehen, Bewältigen und Sinnstiftung im Arbeitsraum ermöglicht. Damit wird Licht als Bestandteil einer menschengerechten, flexiblen und gesundheitsfördernden Arbeitsumgebung verstanden, insbesondere im Kontext digitaler Arbeit und New-Work-Konzepte.

Eine salutogenetische Betrachtung von Licht - Umsetzungshindernisse und Chancen

Zum Thema

Der Beitrag Warum wir eine neue Perspektive für Lichtwirkungen brauchen kam mir in den Sinn, als ich versuchte, die neueste Beleuchtungsnorm ISO/CIE 8995-1:2025 zu verstehen. Denn die in dem Beitrag vorgeschlagene Methode, Licht salutogenetisch zu betrachten, setzt sich aus drei Komponenten zusammen:

der Verstehbarkeit(Fähigkeit die Situation auf ihre Ursachen hin zu analysieren)
der Handhabbarkeit(Wissen um die eigenen Ressourcen) und
der Sinnhaftigkeit(Sinnhaftigkeit eines Bewältigungsversuches)

Die besagte Norm ist eine wie keine andere. Sie soll global gelten, außer im erdnahen Orbit. Sie fasst in 113 Seiten so ziemlich alles zusammen, was Lichttechniker gut für die arbeitende Bevölkerung halten. Daher gelten die nachfolgenden Ausführungen auch global, also für jeden arbeitenden Menschen auf allen 6 Kontinenten.

Zu Verstehbarkeit

Die Verstehbarkeit steht nicht ohne Grund an erster Stelle in der Liste der Komponenten der Salutogenese, die eine aktive Form der Auseinandersetzung mit der Umwelt ist. So müssten die Betroffenen zumindest verstehen, was die Norm will, soll, und was sie als Instrumente bietet.

Die Norm ISO/CIE 8995-1 dient als eine globale Norm für Arbeitsplätze nach eigenem Anspruch hierzu:

„Dieses Dokument legt die Anforderungen an die Beleuchtung von Arbeitsstätten in Innenräumen fest, die den Bedürfnissen hinsichtlich Sehkomfort, Leistungsfähigkeit und Sicherheit von Personen entsprechen, deren Sehvermögen und Lichtempfindlichkeit normal sind oder auf einen normalen Wert korrigiert wurden.“

Um zu verstehen, was die Norm erreichen will, müsste jeder Mensch eine ungefähre Vorstellung davon haben, was Sehkomfort bedeutet. Aber unter den 1.347 Definitionen der CIE, dem Herausgeber dieser Norm, findet sich keine Definition von Sehkomfort. Anderswo kann man trotz intensiver Suche auch keine Definition entdecken.

Bei der Leistungsfähigkeit braucht man erst gar nicht zu suchen, denn das englische Original, performance, ist ein Allgemeinplatz. Es kann alles bedeuten, oder auch nichts. Man könnte der Meinung sein, dass es sich dabei um Sehleistung handelt. Denn die Vorlage für diese Norm, EN 12464-1, spricht im Geltungsbereich tatsächlich von Sehleistung. Warum man in der globalen Norm lieber von Leistungsfähigkeit spricht, ist vermutlich der Marketingidee für diese Norm zu verdanken. Denn mit Licht die Leistungsfähigkeit zu fördern, war schon immer ein Ziel des Lichtmarketings. Allerdings ist bereits der erste Großversuch kläglich gescheitert. (s. Kapitel Legendenbildung und Märchenerzählung – Ungewöhnliche Aktivitäten für Ingenieure und Außergewöhnliche Folgen des Hawthorne-Projekts)

Bleibt noch Sicherheit als Ziel. Die Sicherheit darf in der Normung seit 1990 nicht ohne einen Qualifier benutzt werden, schon gar nicht im Geltungsbereich. Es gibt hierzu eine offizielle Vorgabe (ISO/IEC Guide 51) den Leitfaden für die Aufnahme von Sicherheitsaspekten in Normen, wonach das Wort „Sicherheit“ (oder „sicher“) aus zwei wesentlichen Gründen nicht ohne präzisen Kontext oder Zusatz (Qualifier) verwendet werden darf:

Das Missverständnis der „absoluten Sicherheit“
Die Pflicht zur Präzision (Gegenstandsbezug)

Bei ISO-Standards gibt es noch ein Hindernis bei der Benutzung des Wortes Sicherheit wie safety: Ein ISO-Standard darf keine Information enthalten, die gegen örtliche gesetzliche Bestimmungen verstoßen könnte. Dazu gehören zumindest Arbeitsschutzbestimmungen, die es in den meisten Ländern gibt. Allerdings unterschieden sich diese Bestimmungen wie die Arbeitskultur selbst. Bei ISO 8995-1 steht bereits im Geltungsbereich, dass die Regelsetzer nicht allzu viel von Regeln halten, an die sich jeder halten muss.

Normen müssen eindeutig, prüfbar und unmissverständlich sein. Ein reines „Dieses Gerät ist sicher“ erfüllt dieses Kriterium nicht. Der ISO/IEC Guide 51 verpflichtet Normengremien dazu, das Wort „Sicherheit“ durch den konkreten Zweck oder das Schutzziel zu ersetzen oder zu ergänzen. Beispiele: „Schutzhelm“ (Indikation des Ziels), „Verbund-Sicherheitsglas“ (technische Eigenschaft), „Funktionale Sicherheit von Steuerungssystemen“ (Art der Sicherheit).

Dass die CIE im Jahr 2025, also 35 Jahre nach der Veröffentlichung von ISO/IEC Guide 51, einen Sündenfall begeht, ist kein Zufall, auch kein Versehen. Man beansprucht seit Jahrzehnten das Feld Arbeitsschutz – in Deutschland seit 1935 (sic!) – obwohl hierzu die Grundlage fehlt. Nach einer CIE-Untersuchung hatten 14 Staaten der Welt Vorschriften dazu, aber keiner konnte die Grundlage benennen (s. CIE 103-1993 Technical Reports, Research Notes and Reporters' Reports 103/2 Industrial Lighting and Safety at Work).

Dass die Norm gegen die ISO-Regularien verstößt und trotzdem wundersamerweise dennoch veröffentlicht wurde, macht sie nicht formal richtig, zumindest nicht für die 27 EU-Staaten. Denn die EU-Arbeitsschutzrichtlinien verbieten seit 1990 den „privaten“ Normern (z.B. IEC, CIE, ISO, DIN, VDI), auch nur zu behaupten, ihre Standards würden sich um den Arbeitsschutz kümmern. Die in Deutschland gültige „Version“ von ISO 8995-1, DIN EN 12464-1, trägt ein nationales Vorwort, in dem dies ausdrücklich klargestellt wird:

„Sicherheit und Gesundheitsschutz
Grundsätzliche Anforderungen an die Beleuchtung hinsichtlich der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit werden in Deutschland nicht in dieser Norm, sondern in der Arbeitsstättenverordnung (ArbStättV) geregelt. ...”

Können Menschen oder Lichtplaner das alles verstehen? Sollten sie das wider Erwarten einigermaßen schaffen, werden sie spätestens an dieser Stelle echte Schwierigkeiten bekommen: Die Norm gilt gemäß Geltungsbereich für Personen „deren Sehvermögen und Lichtempfindlichkeit normal sind oder auf einen normalen Wert korrigiert wurden.“

Solche Personen existieren vermutlich nicht. Ich kenne jedenfalls weder Personen, deren Lichtempfindlichkeit normal ist, noch irgendwelche Methoden, die eine Anpassung bewerkstelligen sollen, falls einer nicht „normal“ sein soll. Ein „normales“ Sehvermögen gibt es auch nicht.

Es gibt nur einen Visus (Sehschärfe) von 1,0, der in der Ophthalmologie als Standardwert gilt. Es gibt aber Leute, die einen Visus bis 1,6 erreichen. In der Arbeitswelt gibt es Menschen, deren Visus aber bei 0,3 liegt, die bestimmte Aufgaben noch wahrnehmen können. Was normal sein soll, weiß niemand. Muss auch keiner wissen. Denn Normen für Arbeitsstätten müssen für alle Arbeitnehmer gelten und nicht nur für manche. Das Prinzip dahinter heißt Accessibility (meist übersetzt als Barrierefreiheit) und begründet ein Menschenrecht. (s. Human Factors in Lighting – alias Ergonomie der Beleuchtung). Von Rechts wegen darf eine solche Norm gar nicht veröffentlicht werden. (ISO 8995-1 wird in Deutschland nicht als nationale Norm veröffentlicht.)

Die erste Komponente der Salutogenese, die Verstehbarkeit, ist m.E. bereits durch den oben erklärten Gültigkeitsbereich nicht gegeben. Die Norm hat gemäß den Regularien der herausgebenden Stelle mindestens einen schweren formalen Fehler. Zudem ist sie nicht innerhalb der EU zulässig, weil sie die Sicherheit regeln will. Außerdem verstößt sie mit ihrem Geltungsbereich gegen ein fundamentales Menschenrecht (UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK)). Sämtliche Zielvorgaben (Sehkomfort, Leistungsfähigkeit und Sicherheit von Personen) sind entweder nicht definiert oder nicht einmal eindeutig benannt.

Bleibt noch das Problem mit der Verstehbarkeit des Inhalts, der selbst mir als promovierter Lichttechniker und Autor von 20 Normen, davon drei mit lichttechnischem Inhalt, schwerfällt. Die inhaltlichen Fragen will ich unter Handhabbarkeit behandeln.

Zu Handhabbarkeit

Was ist Handhabbarkeit?

Handhabbarkeit ist das tiefe, innere Vertrauen einer Person, dass geeignete Ressourcen zur Verfügung stehen, um die anstehenden Anforderungen und Belastungen des Lebens erfolgreich zu bewältigen.

Dabei bedeutet Handhabbarkeit nicht, dass man jedes Problem im Alleingang oder aus eigener Kraft lösen muss. Es geht vielmehr um das Wissen: „Ich habe die Mittel, um damit umzugehen – entweder durch meine eigenen Fähigkeiten oder durch die Hilfe von außen.“

Die gemeinte Hilfe von außen kann im Falle von Licht beispielsweise durch den Lichtplaner erfolgen, der den wohlgemeinten Rat von Experten, in diesem Falle die Norm, i.S. des Individuums in die Praxis umsetzt. Im Idealfall verstehen die Autoren einer Norm oder einer Arbeitsstättenregel ihr Werk als ein “antizipiertes Sachverständigengutachten”, d.h., sie erkennen die Bedürfnisse des Betroffenen bezüglich der Beleuchtung und beschreiben eine Lösung. Der Betroffene muss nur noch erkennen, wo diese Lösung seine persönlichen Bedürfnisse berührt oder diesen zuwiderläuft, um geeignete Mittel zu aktivieren. Der Lichtplaner sorgt durch seine Tätigkeit im Voraus dafür, dass der Einzelne später möglichst wenig tun muss.

Beispiel für Handhabbarkeit

Um diese Vorstellung an einem einfachen Beispiel zu erklären, reicht die Arbeitsplatzleuchte als Zusatz zur Deckenbeleuchtung eines Raumes. Wenn die Letztere für einen größeren Teil der Rauminsassen hinreichend viel Licht produziert, kann die Beleuchtungsstärke an einem bestimmten Arbeitsplatz problemlos verdoppelt werden, wo es einen Bedarf gibt. Es gibt Leuchten dieser Art, mit denen man für Schwerbehinderte bis zu 10.000 lx auf dem Sehobjekt erzeugen kann. Wem das Licht in einem Raum nicht hell genug erscheint, muss also nicht allzu viel tun. Zudem betrifft die individuelle Maßnahme niemanden sonst, wenn die Leuchte nach DIN 5035-8 gebaut ist. Diese Norm verlangt zu jeder Leuchte eine Anleitung für deren sinnvolle Nutzung, die mit der Leuchte zusammen ausgeliefert werden muss. Leuchten nach DIN 5035-8 liefern auch die einzige Beleuchtung, die ihre Aufgabe nachweisbar erfüllt. (s. Beitrag: Die einzige zertifizierbare Beleuchtung).

Wenn aber die geplante Beleuchtung eines Raumes für bestimmte Leute zu viel LIcht generiert oder blendet, gibt es keine Lösung außer Abschalten. Dazu müsste man nur einen Schalter umlegen. Doch so leicht ist die Sache nicht, denn die ASR A3.4 Beleuchtung und Sichtverbindung schreibt nicht nur Beleuchtungsstärken für die Arbeitsplätze vor. Sie gibt sogar die Punkte an, an denen diese gemessen werden müssen.

Die vorgeschriebenen Werte sind einer Beleuchtungsnorm entnommen, deren Verwendung theoretisch freiwillig ist. Auch die ASR A3.4 muss niemand so anwenden, wie sie geschrieben steht. Mir ist aber weder ein Lichtplaner noch ein Arbeitgeber bekannt, der diese erfolgreich in Frage gestellt hat. Wie soll man denn gegen eine Vorschrift argumentieren, die vorgibt, die geforderten Beleuchtungsstärken an allen in dem unteren Bild gegebenen Punkten zu messen?

Bedauerlicherweise ist ASR A3.4 zum Planen einer Beleuchtung nicht gut geeignet, sodass man in der Praxis zumindest zu den Normen greifen muss. Da wird es richtig schwierig, weil nicht einmal die Autoren der Normen einem genau erklären können, wie man eigentlich die im Geltungsbereich angeführten Ziele erreichen kann.

Mehr Licht = Besseres Licht?

Wenn man dem Tenor der Norm (z.B. EN 12464-1 oder ISO/CIE 8995-1) folgt, geschieht dies primär durch Einhalten einer bestimmten Beleuchtungsstärke, die nie unterschritten werden darf. Dieser Wert heißt seit 2001 Wartungsbeleuchtungsstärke, wurde aber neuerdings ergänzt durch einen “höheren” Wartungswert, der eigentlich auch nie unterschritten werden darf, wenn eine der folgenden Bedingungen gilt:

— die Sehaufgabe kritisch für den Arbeitsablauf ist;

— Fehler nur unter hohen Kosten behoben werden können;

— Genauigkeit, höhere Produktivität oder erhöhte Konzentration von großer Bedeutung sind;

— Aufgabendetails ungewöhnlich klein oder ungewöhnlich geringen Kontrast aufweisen;

— die Aufgabe ungewöhnlich lange ausgeführt wird;

— der Bereich der Sehaufgabe oder Tätigkeit über wenig Tageslicht verfügt.

— die Sehfähigkeit des Arbeitnehmers unter dem üblichen Sehvermögen liegt.

Eigentlich gilt eine dieser Bedingungen immer. Nehmen wir an, dass der Arbeitnehmer, der das Licht seines Arbeitsplatzes salutogenetisch handhaben will, derjenige mit dem zu geringen Sehvermögen ist. Welche Mittel stehen ihm zur Verfügung, um eine Änderung zu bewirken? Was sagen seine Kolleginnen zu seinen Bemühungen, wenn sie schon beim minimalen Wartungswert zu viel Licht und zu viel Blendung erleben?

Was mag es bedeuten, dass die Sehfähigkeit eines Menschen unter dem üblichen Sehvermögen liegt? Man wird auch bei einer langen Literatursuche keine Quelle finden, aus der man das übliche Sehvermögen ableiten kann.

Was ist, wenn das Licht einem zu viel wird?

Die Frage nach zu viel Licht ist nicht etwa von theoretischer Natur. Denn die Normen EN 12464-1 und ihr Abkömmling ISO/CIE 8995-1 sind praktisch ohne Berücksichtigung der Computertechnik entstanden, die die Mehrzahl der Arbeitsplätze in den meisten Wirtschaftsbereichen dominiert. Für alle Arbeitsplätze werden 8 Werte vorgegeben, davon sind fünf Beleuchtungsstärken. Dort, wo die Autoren der Norm Computerarbeitsplätze vermuten, steht eine Bemerkung in der Spalte „Besondere Anforderungen“: „DSE-work, siehe 5.10“. DSE steht für display screen equipment. Ihre Nutzung scheint sehr selten zu erfolgen, denn diese besondere Anforderung erscheint nur 10-mal in 53 Tabellen mit 331 Arbeitsplatztypen. Meiner Erfahrung nach war die Verbreitung von Computerarbeitsplätzen bereits 1990 viel weiter.

Wer der Anforderung in der Tabelle nachgeht, findet unter Abschnitt 5.10 neben einer allgemeinen Erläuterung zu Bildschirmarbeit eine Tabelle mit maximalen Leuchtdichten in Abhängigkeit von der Helligkeit des Bildschirms. Woher der Lichtplaner das Wissen herholen soll, was der künftige Betreiber eines Arbeitsraums an Displays installieren wird, wäre eine Preisfrage. Welche Technik der spätere Arbeitgeber auch nehmen mag, die Norm gilt für Bildschirme, deren Neigung maximal 15° beträgt. Sie gilt daher nicht für Laptops, die heute etwa die Hälfte der Arbeitsplätze bevölkern. Deren Neigung beträgt etwa 35°. Auch die restliche Hälfte der Bildschirme sollte gemäß einer ergonomischen Norm (DIN EN ISO 9241-500) 35° nach hinten geneigt sein.

Einäugige Betrachtung der Sehleistung

Bleibt noch das Problem mit den unerwünschten Reflexionen. Dazu verweist die Norm auf ISO 9241-307: „Die Norm ISO 9241-307 enthält Empfehlungen zu den visuellen Eigenschaften von Displays hinsichtlich unerwünschter Reflexionen.“ Erstens enthält dieser Standard keine einzige Empfehlung. Und zweitens: Sie darf keine Empfehlungen enthalten, weil sie eine Messnorm ist. Drittens: Wenn unter der Bezeichnung besondere Anforderung für einen bestimmten Arbeitsplatztyp ein Hinweis steht, man solle sich eine bestimmte Norm ansehen, kann sich der Lichtplaner veräppelt vorkommen, weil nicht angegeben ist, was man danach machen soll. Bei dem fraglichen Sachverhalt handelt es sich immerhin um eine erhebliche Beeinträchtigung der Sehleistung und um eine starke Belästigung. Wenn ISO 8995-1 vorgibt, für Sehleistung, Sehkomfort und Sicherheit zu sorgen, und dabei die Reflexionen auf Bildschirmen auf die leichte Schulter nimmt, liegt sie hinter dem Stand der Normung von 1977 zurück. Denn die Bekämpfung von Reflexionen war Gegenstand einer der ersten Bildschirmnormen in Deutschland.

Der Bezug in einer Norm von 2025 auf die ISO 9241-307 ist besonders pikant. Denn diese Norm war bereits im Entwurfsstadium für eine Bewertung von Displays erkennbar ungeeignet. So baten deutsche Prüfstellen meinen Ausschuss bereits in den Nuller-Jahren eine praktische Hilfe zu schaffen, damit man die Norm überhaupt hätte verwenden können. So entstand DIN SPEC 92413:2014-12 - Leitfaden zur Anwendung der ISO 9241-307 - LCD-Bildschirme für Bildschirmarbeitsplätze. Auch im internationalen Bereich gab es Bedarf für eine praktische Hilfe. So bekam mein internationaler Normenausschuss den Auftrag, den deutschen Standard in einen internationalen überzuführen. Das Ergebnis ist ISO/TR 9241-311:2022- Ergonomics of human-system interaction — Part 311: Guidance on application of ISO 9241-307: LCD screens for workstations. Beide Papiere sind gültige Standards. Beide wurden bei der Erstellung von ISO/CIE 8995-1:2025 nicht zur Kenntnis genommen.

Während die Sehleistung bei der Hauptsehaufgabe für mindestens die Hälfte der Arbeitnehmerschaft immer mehr oder weniger stark unter Fremdlicht leidet, ist die Sehleistung, die man mit der Beleuchtung erzielen kann, seit etwa drei Jahrzehnten unbedeutsam. In den Büros sind die papiergebundenen Informationen, zu deren Lesen man Licht gebraucht hat, längst verschwunden. Und die Computermonitore brauchen kein Licht. Ganz im Gegenteil, jedes Fremdlicht stört die Funktion der Monitore mehr oder weniger stark.

Das betrifft insbesondere kreative Arbeiten im graphischen Gewerbe und überall dort, wo man Farben und Linien erkennen muss. Während in der Praxis die Nutzer von CAD-Bildschirmen am liebsten im Dunkeln sitzen, soll die Beleuchtungsstärke an ihrem Arbeitsplatz von 500 lx mindestens auf 1.000 lx erhöht werden, z.B. wenn Fehler nur unter hohen Kosten behoben werden können. Mir ist kein Konstruktionsarbeitsplatz bekannt, an dem Fehler ohne Kosten behoben werden können.

Welche Mittel kann ein Nutzer aktivieren, um sich vor zu viel Licht zu schützen, wenn er meint, es schade seiner Gesundheit? Systematische Abhilfen sind mir nicht bekannt, aber rabiate Methoden wie das Ausschlagen von Lampen mit einem Besenstiel oder das Abdunkeln mit Bordmitteln u.ä. Besonders durch die Beleuchtung gequälte Mitarbeitende greifen sogar zu der Maßnahme der Selbstverdunkelung.

Man kann überall ähnliche Vorgehensweisen entdecken, aber keine Systematik, wonach Lichtplaner oder Nutzer vorgehen, um Lichtbedürfnisse mit der Realität ihrer Arbeitsumgebung in Harmonie zu bringen.

Wer es dennoch versucht, wird sehr schnell kapitulieren, denn die neuen Normen reden nicht von einer Beleuchtungsstärke, sondern von vielen. Wer sie, also die Normen, verstehen will, müsste all die Beleuchtungsstärken, ihre Höhen und Gleichmäßigkeiten kennen und deren Auswirkungen auf seine Umgebung verstehen. In der nachfolgenden Tabelle ist eine Auslese von Formeln und Begriffen, die man alle kennen muss, aber nicht kennen kann. Dabei reicht nicht einmal Kennen, man müsste begriffen haben, was das alles heißt.

Die nachfolgende Tabelle habe ich aufgestellt, um einen Einspruch gegen die Norm EN 12464-1 zu formulieren. Als die Tabelle fertig war, habe ich auf den Einspruch gerne verzichtet. Wer soll wissen, was eine mittlere modifizierte Beleuchtungsstärke im Bereich der Tätigkeit ist?

Wer Weiss Denn Sowas	Bedeutung
𝐸_in	Neuwert der Beleuchtungsstärke
𝑓_m	Wartungsfaktor
Ē_m,r	Minimaler Wartungswert der Beleuchtungsstärke
Ē_m,u	Höherer Wartungswert der Beleuchtungsstärke
U_o	Gleichmäßigkeit
R_a	Mindestwerte der Farbwiedergabe-Indizes
R_UGL	Maximale UGR-Grenzwerte
Ē_Z	Mindestwert der zylindrischen Beleuchtungsstärke
Ē_m,Wand	Mittlere Beleuchtungsstärke, Wand
Ē_m,Decke	Mittlere Beleuchtungsstärke, Decke
Ē_m,modified	Mittlere modifizierte Beleuchtungsstärke
Änderungen der Präferenzen der Anwender	undefiniert
Bereich der Tätigkeit	Nur in dieser Norm definiert
Minimaler Wartungswert	Nur in dieser Norm definiert
Intervall von Wartungswerten	undefiniert
Höherer Wartungswert	Nur in dieser Norm definiert
maximale UGR-Grenzwerte	definiert
Mindestwert der mittleren Beleuchtungsstärke an Decken	Nur in dieser Norm definiert
Neu-Adaptation	Undefiniert, jede Adaptation ist neu
Sehaufgabe	Undefiniert (Die visuellen Elemente der auszuführenden Arbeit)
Sehkomfort	undefiniert
Sehleistung	undefiniert
Sichtbarkeit der Sehaufgabe	undefiniert
Typ der Sehaufgabe	undefiniert
Ungewöhnlich kurze Zeit	undefiniert
Visuelle ergonomische Parameter	Undefiniert, nicht einmal beabsichtigt
Wartungsplan	definiert

Wer z.B. die Norm 8995-1 hinsichtlich der Auswirkungen auf seine visuelle Umgebung verstehen und ggf. seinen Bedürfnissen entsprechend modifizieren, will, muss ein lichttechnisches Fachbuch mit 113 Seiten lesen, verstehen und auch noch das nötige Wissen mitbringen, um sich gegen eventuelle negative Wirkungen zu schützen, die man selbst verursacht.

Hilfe durch die Technik

Eine salutogenetische Sichtweise bekommt eine erhebliche Hilfe durch die neue Technik, z.B. bei der Umsetzung von ISO/CIE 8995-1, die anders als ihre Vorgänger sehr leicht regelbar bzw. steuerbar ist. Insbesondere die im Wohnbereich einst sehr beliebten Halogenlampen reagierten auf eine Regelung mit einer Zerstörung, weil der Halogenkreisprozess nicht mehr funktionierte. Man konnte sie zwar noch durch „Freibrennen“ retten. Dazu musste man aber den Prozess verstanden haben. Während man bei Glühlampen nur den Lichtstrom steuern konnte, und das auf Kosten der Lichtfarbe, und bei Leuchtstofflampen eine Steuerung häufig mit Flimmern verbunden war, kann man bei LEDs den Lichtstrom und die Lichtfarbe (Farbtemperatur) sehr einfach ändern. Mit ausgeklügelten Techniken kann man sogar gezielt die Richtung steuern, einzelne Flächen aussparen u.Ä., was man bei Kfz-Scheinwerfern und Straßenbeleuchtungen einsetzt.

So enthält die neueste Beleuchtungsnorm eine ungewöhnlich lange Erläuterung von „Variabilität und Einstellbarkeit des Lichts“. Diese Erläuterung hat nicht nur das Vierfache ihrer Vorgängerin in EN 12464-1. Sie umfasst wesentlich mehr Aspekte und Möglichkeiten. Alle dort aufgezählten Möglichkeiten können i.S. einer salutogenetischen Betrachtung von Licht ausgenutzt werden.

Hinzu kommt, dass eine Realisierung der angeführten Möglichkeiten nicht mehr prohibitiv teuer ist. Vielmehr ist die Steuerbarkeit Teil der Technologie. tunable White (auch als Dynamic White oder CCT-Steuerung bekannt) bezeichnet eine Lichttechnologie, bei der die Farbtemperatur von weißem Licht stufenlos zwischen warmen und kühlen Tönen verändert werden kann, während die Helligkeit reguliert wird. Materialien wirken je nach Lichtfarbe völlig unterschiedlich. Während Holz, Leder und warme Farben bei 2.700 K einladend und wohnlich wirken, benötigen Sichtbeton, Glas, Stahl oder weiße Oberflächen oft kühleres Licht (4.000 K bis 5.000 K), um sauber, präzise und modern zu wirken. Mit Tunable White lässt sich die Raumwirkung flexibel an die Nutzung anpassen.

Die Handhabbarkeit in diesem Sinne ist relativ einfach, wenn man einmal den Sinn der Sache verstanden hat. Da man aufgrund der geringen Kosten und der guten Handhabbarkeit ohne viel Mühe viel experimentieren kann, kann man das Anliegen der Salutogenese besser verstehen lernen.

Zu Sinnhaftigkeit

Während die anderen beiden Komponenten (Verstehbarkeit und Handhabbarkeit) eher kognitiver und praktischer Natur sind, bildet die Sinnhaftigkeit das motivationale Fundament. Sie entscheidet darüber, ob ein Mensch überhaupt die Energie aufbringt, sich den Herausforderungen des Lebens zu stellen.

Ein Mensch mit einem hohen Maß an Sinnhaftigkeit:

Sieht Herausforderungen nicht als unfaire Bestrafung oder sinnlose Quälerei, sondern als lohnende Aufgaben, an denen man wachsen kann.
Empfindet wichtige Lebensbereiche (wie Familie, Beruf, Hobbys oder ein Ehrenamt) als zutiefst bedeutsam.
Er ist bereit, Unannehmlichkeiten, Schmerz oder Stress vorübergehend zu ertragen, weil das übergeordnete Ziel als wertvoll erachtet wird.

Ein Beispiel für die Sinnhaftigkeit der visuellen Umgebung ist die Sichtverbindung nach außen. Das Licht stiftet eine tiefe Verbindung zur Natur, unterstützt die innere Uhr (circadianer Rhythmus) und signalisiert dem Gehirn die emotionale und biologische "Richtigkeit" der Situation. Wie in dem Beitrag Der längste Kampf des deutschen Angestellten – Ein Plätzchen an der Sonne gezeigt, kann der Mensch in der Folge sogar mit argen Widrigkeiten wie Arbeiten an einem Bildschirm an einem Südfenster ohne Sonnenschutz fertig werden. Andere Widrigkeiten wie Lärm im Büro, zu hohe oder geringe Temperaturen stören weniger.

Ein anderes Beispiel ist sog. dynamisches Licht. Der Mensch ist evolutionär an den dynamischen Verlauf des Tageslichts angepasst. Künstliches, statisches "Dauerlicht" entzieht dem Körper den zeitlichen Kontext. Salutogenetischer Wert: Eine dynamische Beleuchtung, die den Tagesverlauf simuliert (morgens aktivierendes Blaulicht, abends beruhigendes warmes Licht), vermittelt dem Körper biologische Sinnhaftigkeit. Melatonin- und Cortisolspiegel harmonieren mit der realen Uhrzeit. Der Körper versteht, warum er jetzt wach oder müde sein soll.

Nicht zuletzt sollte die Raumatmosphäre genannt werden, die Licht sehr positiv beeinflussen kann: Licht gestaltet Räume und erzeugt Stimmungen. Ein rein funktional, rein pragmatisch ausgeleuchteter Raum (z. B. sterile Rasterdeckenleuchten) wirkt oft emotional "leer" oder gar entfremdend (Stichwort Sick Building Syndrome). Salutogenetischer Wert: Eine differenzierte Beleuchtung (Akzentlicht, Lichtzonen, warme Farbtemperaturen in Ruhebereichen) schafft Aufenthaltsqualität. Sie signalisiert Geborgenheit oder Fokus und gibt dem Raum eine emotionale Bedeutung. Wenn sich ein Raum "richtig" anfühlt, steigt das psychische Wohlbefinden und die Bereitschaft, sich auf die Umgebung einzulassen. Salutogenetischer Wert: Eine differenzierte Beleuchtung (Akzentlicht, Lichtzonen, warme Farbtemperaturen in Ruhebereichen) schafft Aufenthaltsqualität. Sie signalisiert Geborgenheit oder Fokus und gibt dem Raum eine emotionale Bedeutung. Wenn sich ein Raum "richtig" anfühlt, steigt das psychische Wohlbefinden und die Bereitschaft, sich auf die Umgebung einzulassen.

Eine rein pathogenetische Lichtplanung fragt nur: „Wie verhindern wir Augenbeschwerden oder Unfälle?“ (Einhaltung von Mindest-Luxwerten und UGR-Grenzwerten). Eine salutogenetische Lichtplanung geht einen Schritt weiter und fragt:

„Wie unterstützt das Licht den Menschen aktiv dabei, vital, motiviert und im Einklang mit seiner Biologie zu bleiben?“

Die Sinnhaftigkeit ist dabei der Hebel, der aus einem rein "normgerecht beleuchteten Arbeitsplatz" eine gesundheitsfördernde, lebendige Umgebung macht. Sie sorgt dafür, dass das visuelle System und der Hormonhaushalt nicht gegen die Umwelt ankämpfen müssen, sondern durch sie gestärkt werden.

Was bringt eine salutogenetische Betrachtungsweise des Lichts?

Die Verbesserungen, die wir vor vielen Jahren durch eine nutzerorientierte Beleuchtungsentwicklung erzielt haben, sprechen dafür, dass eine konzeptionelle Änderung vielversprechend ausfallen wird. Das nachfolgende Bild vergleicht die gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die Benutzer an 1500 Arbeitsplätzen mit ihrer Beleuchtung erlebten (Bezeichnung: Decke, BAP = tiefstrahlende Beleuchtung nach DIN 5035-7:1988), und deren Änderung nach der Installation einer optimierten Beleuchtung (2K-Opt), bei der die Benutzer eine gute Kontrolle über ihren Arbeitsplatz bekommen hatten. (Legende: 1 = gar nicht, 4 = stark)

Obwohl die mit relativ einfachen Mitteln erzielten Verbesserungen erheblich waren, kann man von einer konzeptionellen Neuausrichtung sehr viel mehr erwarten. Was dabei herauskommen kann, behandelt der Beitrag Licht für New Work.

In der modernen Arbeitswelt assoziieren wir New Work meist mit:

Flexibilität: Zeit- und ortsunabhängiges Arbeiten.
Agilität: Flache Hierarchien und eigenverantwortliche Teams.
Digitalisierung: Einsatz moderner Tools zur Zusammenarbeit.
Purpose: Die Suche nach Sinnhaftigkeit im Job.

Eine für solche Arbeitsumgebungen geeignete Beleuchtung harmoniert mit der Möblierung und Architektur des Raums. New Work setzt z.B. agile Setups voraus. Wenn Möbel rollbar sind und Wände verschoben werden, darf das Licht nicht festgeschraubt sein. Beispiele sind:

Stehleuchten statt Deckenraster: Moderne LED-Stehleuchten mit Präsenz- und Tageslichtsensoren sind ideal, weil sie mit dem Arbeitsplatz „mitwandern“ können.
Schienensysteme (Track Lighting): Ermöglichen sie, Strahler je nach Bedarf neu zu positionieren?
Zonale Beleuchtung: Wenn Möbel und Wände verschiebbar sind, müssen nicht unbedingt die Leuchten mitwandern, es geht auch, wenn sich die Charakteristik der Beleuchtung lokal verändern lässt. Dies hat die LED-Technik sehr erleichtert.
Mobile Akkuleuchten: Diese können frei im Raum platziert werden, wenn Teams Tische für ein Projekt zusammenschieben.

Die in dem Beitrag „Licht für New Work“ behandelten Konzepte sind ziemlich das Gegenteil der Beleuchtung, die heute bei einer Umwandlung von Büros für andere Verwendungen als Erstes rausfliegt. Und in Büros, in denen die Arbeitenden viel mitbestimmen, wird niemand Reihen von Industrieleuchten an der Decke platzierren.

13. Mai 202615. Mai 2026

Kapitelübersichten

Licht ist die Sprache des Universums.
Es verändert alles, worauf es trifft.
Anonymus

Genesis 2.0 - Schöpfung der elektrischen Sonne, kurzgefasst

Dieser Beitrag gibt eine Übersicht über alle Kapitel von Genesis 2.0 – Schöpfung der elektrischen Sonne in Form von Kurzfassungen der einzelnen Kapitel.

Im Anfang waren Götter und Titanen

Ausgehend von der Figur des Prometheus erzählt dieses Buch die Geschichte eines Menschheitstraums, der zum Epochenprojekt geworden ist: die Vertreibung der Nacht.

Was als mythischer Feuerraub beginnt, setzt sich in den technischen Verheißungen der Moderne fort – vom Schein der Flamme bis zum kalten Glanz elektrischer Dauerbeleuchtung. Licht erscheint dabei nicht nur als Triumph der Erkenntnis, sondern auch als Geste der Selbstermächtigung: Der Mensch löst sich aus kosmischen Ordnungen, überbietet alte Götterbilder und rückt der Sonne selbst auf den Leib.

Epochen der Kunst der Lichtmacher

Das Kapitel beschreibt die Geschichte der künstlichen Beleuchtung als Entwicklung in vier Epochen.

Licht 1.0 beruht auf brennbaren Stoffen wie Kienspan, Fackel, Öllampe, Kerze und Gaslicht. Diese Lichtquellen waren mit vielen Nachteilen verbunden: kurze Brenndauer, ständige Überwachung, Wärme, Rauch, Ruß, Brandgefahr und geringe Effizienz. Trotzdem prägten sie über Jahrtausende das Leben der Menschen und ihre Kultur.

Der Stromkrieg – Kampf der Giganten, bevor sie welche wurden

Dieses Kapitel analysiert den historischen Stromkrieg zwischen Gleichstrom und Wechselstrom als zentrale technische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Auseinandersetzung der frühen Elektrifizierung.

Im Mittelpunkt stehen die konkurrierenden Konzepte von Thomas Edison, der auf lokal begrenzte Gleichstromnetze setzte, und von George Westinghouse sowie Nikola Tesla, die den Wechselstrom wegen seiner einfachen Transformierbarkeit und seiner Eignung zur verlustärmeren Fernübertragung vorantrieben.

Geburtsjahre der elektrischen Sonne

Dieses Kapitel zeichnet die Geschichte des elektrischen Lichts nicht als isolierte Erfindung eines einzelnen Genies nach, sondern als Ergebnis eines langen, vielschichtigen historischen Prozesses im „Langen 19. Jahrhundert“.

Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass sich mit der Industrialisierung, der Urbanisierung und dem Wandel von der Agrar- zur Industriegesellschaft auch die Bedeutung des Lichts grundlegend veränderte. Während frühere Gesellschaften weitgehend vom natürlichen Sonnenlicht lebten, entstanden im 19. Jahrhundert neue Arbeits- und Lebensformen, die dieses Licht immer weniger verfügbar machten. Fabrikarbeit, lange Arbeitszeiten, dichte Bebauung, Rauch, Ruß und Luftverschmutzung verdunkelten die Städte und ließen künstliche Beleuchtung zu einer sozialen, wirtschaftlichen und gesundheitlichen Notwendigkeit werden.

Zugleich macht das Kapitel deutlich, dass die Geschichte des Lichts eng mit den politischen, wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Umwälzungen des 19. Jahrhunderts verbunden ist. Er verweist auf die Folgen der Französischen Revolution, die Einführung des metrischen Systems, die napoleonische Neuordnung Europas, die industrielle Expansion in England, Westeuropa und den USA sowie die Entstehung moderner Wissenschaft und Technik.

In diesem Zusammenhang erscheint elektrisches Licht als Teil eines umfassenden Modernisierungsprozesses, der neue Formen des Messens, Produzierens, Bauens und Forschens hervorbrachte. Entwicklungen wie die Bogenlampe, frühe Glühversuche und schließlich die elektrische Glühlampe werden deshalb nicht nur als technische Stationen beschrieben, sondern als Produkte einer Epoche, in der Energie, Licht und Fortschritt immer stärker miteinander verschmolzen.

Ein zentrales Thema des Textes ist die „Verdunkelung“ der modernen Stadt. Die massenhafte Zuwanderung in Industriezentren, die engen Mietskasernen, die schlechte Belüftung und der Mangel an Tageslicht führten zu Wohn- und Arbeitsverhältnissen, die als gesundheitlich zerstörerisch wahrgenommen wurden. In dem Kapitel wird ausführlich geschildert, wie Menschen in Städten wie London, Berlin, New York oder Chicago in dunklen, feuchten und überfüllten Räumen lebten, in denen Licht und Luft fehlten. Diese Bedingungen wurden mit Krankheiten wie Tuberkulose und Rachitis verbunden. Licht wurde dadurch nicht mehr nur als Mittel zur Sichtbarkeit verstanden, sondern als Voraussetzung für Gesundheit, Leistungsfähigkeit und ein menschenwürdiges Leben. Die Reformen im Bereich Arbeitsschutz, Sozialgesetzgebung, Wohnungsbau und Stadtplanung erscheinen deshalb im Text auch als Reaktionen auf den Mangel an Licht und auf die gesundheitlichen Folgen der industrialisierten Umwelt.

Besonders ausführlich zeigt dieses Kapitel, dass der Kampf gegen die Finsternis auf zwei Wegen geführt wurde. Der erste Weg bestand darin, die Sonne wieder in die Städte hineinzulassen. Sozialreformer, Ärzte, Hygieniker und Stadtplaner forderten größere Fenster, bessere Abstände zwischen Gebäuden, offene Schulformen, luftige Wohnungen und neue Regeln für die Stadtentwicklung. In den USA verband sich dies mit der Progressive Ära, in Europa mit Reformen des Wohnungsbaus, des Arbeitsschutzes und der öffentlichen Gesundheit. Tageslicht wurde als medizinisch, moralisch und sozial wertvolle Ressource behandelt. Die Regulierung von Mietskasernen, Bauordnungen, Zoning-Gesetze und Anforderungen an Belichtung und Belüftung waren daher nicht nur technische Vorschriften, sondern Ausdruck eines neuen Verständnisses von Gesundheit und urbanem Leben.

Der zweite Weg bestand darin, das fehlende Sonnenlicht technisch zu ersetzen. Hier setzt die Idee der „elektrischen Sonne“ ein, die im Text als entscheidender Schritt zur Moderne erscheint. Wenn echtes Sonnenlicht in den verdichteten Städten nicht mehr ausreichend verfügbar war, sollte künstliches Licht nicht nur Helligkeit schaffen, sondern auch die als heilsam verstandenen Wirkungen der Sonne nachahmen.

Deshalb behandelt dieses Kapitel ausführlich die Verbindung von Lichttechnik, Medizin und Industrie: von der Glühlampe Edisons über Lichttherapie, UV-Forschung und die Bekämpfung von Rachitis bis hin zu Produkten wie UV-durchlässigem Glas und späteren künstlichen Lichtquellen mit gesundheitlichem Anspruch. Insgesamt zeigt der Text, dass die Geschichte des elektrischen Lichts weit über Technikgeschichte hinausgeht. Sie ist eine Geschichte von Industrialisierung und Umweltveränderung, von sozialer Ungleichheit und Reformpolitik, von Medizin, Wissenschaft und wirtschaftlichen Interessen.

Elektrisches Licht erscheint damit als Antwort auf eine von Menschen selbst geschaffene Finsternis — und zugleich als Symbol für die Hoffnung, die Defizite der modernen Stadt mit technischen Mitteln zu überwinden.

Meanwhile in Old Germany …

Dieses Kapitel arbeitet heraus, dass die Entwicklung von Licht, Stadtplanung und Wohnkultur in Deutschland nicht einfach als Nachwirkung amerikanischer Entwicklungen verstanden werden kann, sondern einen eigenen historischen Verlauf nahm. Deutschland war im langen 19. Jahrhundert zwar kein Vorreiter der Industrialisierung wie England oder später die USA, nahm jedoch eine herausragende Stellung in jenen wissenschaftlichen und technischen Bereichen ein, die mit Licht, Optik und Physik verbunden waren. Namen wie Fraunhofer, Abbe, Schott und Einstein stehen dabei für eine Tradition, in der Forschung, Technik und gesellschaftliche Wirkung eng miteinander verknüpft waren.

Gleichzeitig zeigt der Text, dass die Industrialisierung und das schnelle Wachstum der Städte auch in Deutschland gravierende Probleme hervorriefen: verdichtete Wohnverhältnisse, schlechte Belüftung, mangelnden Lichteinfall, hygienische Missstände und eine starke Belastung durch Rauch, Ruß und Smog.

Am Beispiel Berlins und des Hobrecht-Plans wird deutlich, wie stark diese Entwicklung das Stadtbild und die Lebensrealität der Menschen prägte. Zwar sollte der Plan Ordnung in das rasch wachsende Berlin bringen, doch führten knappe Vorschriften und wirtschaftlicher Druck zu einer dichten Bebauung mit Vorderhäusern, Seitenflügeln und Hinterhäusern, die besonders für Arbeiterfamilien zu engen und gesundheitlich problematischen Wohnsituationen führte. Erscheinungen wie Mietskasernen, überfüllte Höfe und das Schlafgängerwesen verdeutlichen, wie sehr Licht, Luft und Raum zu sozialen Fragen wurden.

Aus diesen Belastungen entstanden zugleich Gegenbewegungen: Naturheilkundliche Ideen, städtebauliche Reformen und neue Gesundheitsvorstellungen rückten Sonne, frische Luft und Bewegung als Voraussetzungen eines besseren Lebens in den Mittelpunkt. Dazu gehörten etwa die Schrebergärten, die aus sozialer Fürsorge und Gesundheitsvorsorge entstanden, ebenso wie moderne Wohnsiedlungen der Berliner Moderne und die Siemensstadt, die bewusst ohne enge Hinterhöfe geplant wurden und stattdessen Licht, Luft, Sonne und wohnungsnahe Arbeitsorte ermöglichen sollten.

Ein weiterer zentraler Gedanke des Kapitels ist, dass solche Entwicklungen nicht allein durch technische Innovationen oder gute Absichten gesteuert werden konnten, sondern wesentlich von rechtlichen Vorgaben abhingen. Bauordnungen, Wohnungsgesetze und arbeitsrechtliche Vorschriften sollten verhindern, dass Menschen in zu dunklen, schlecht belüfteten oder fensterlosen Räumen leben und arbeiten müssen.

Besonders deutlich wird dies an den Anforderungen an Fenstergrößen, Belichtung und Sichtverbindung nach außen. Das Kapitel macht damit zugleich auf ein grundlegendes Paradox der Moderne aufmerksam: Obwohl künstliche Beleuchtung immer leistungsfähiger wurde, kann sie das natürliche Tageslicht in seiner gesundheitlichen und sozialen Bedeutung nicht ersetzen. Insgesamt zeigt die Darstellung, dass der Zugang zu Licht nicht nur eine technische oder ästhetische Frage ist, sondern ein zentrales Thema von Stadtentwicklung, sozialer Gerechtigkeit, Gesundheit und menschenwürdigen Lebensverhältnissen bis in die Gegenwart hinein bleibt.

Die Dämmerung - Als die Lichter glänzen lernten

Dieses Kapitel zeichnet die historische Entwicklung des elektrischen Lichts von der Glühlampe bis zur modernen Lichttechnik nach und zeigt, dass es dabei nie nur um Beleuchtung ging. Zwar wird Thomas Edison oft als Erfinder der Glühlampe angesehen, entscheidend war aber vor allem der Aufbau eines stabilen Systems zur Stromerzeugung und -verteilung. Elektrisches Licht trat damit nicht einfach an die Stelle des Gaslichts, sondern entwickelte sich schrittweise zu einer Technik mit weitreichendem gesellschaftlichem Anspruch.

Der Aufstieg - Idealisten danken ab – Bürokraten übernehmen

Dieses Kapitel analysiert den Aufstieg der künstlichen Beleuchtung im Spannungsfeld von Industrialisierung, Scientific Management und arbeitswissenschaftlicher Rationalisierung. Im Zentrum steht die Rekonstruktion der Hawthorne-Experimente, die ursprünglich den Zusammenhang zwischen Beleuchtung und Arbeitsleistung empirisch belegen sollten, jedoch in methodischer, wissenschaftshistorischer und disziplinärer Hinsicht zu Befunden führten, die weit über die Lichttechnik hinauswirkten.

Im Zenit und weiter

Dieses Kapitel beschreibt den allmählichen Bedeutungsverlust der künstlichen Beleuchtung als einstiges Fortschrittssymbol trotz einer hohen technischen Qualität, die erreicht worden ist. Seit den 1980er Jahren ist deutlich geworden, dass Menschen Tageslicht fast immer bevorzugen und künstliches Licht am Arbeitsplatz oft als störend, belastend oder sogar gesundheitlich problematisch empfinden. Gleichzeitig verlagerte sich das Interesse der Forschung stärker auf Energieeffizienz statt auf Lichtqualität.

Ein zentraler Kritikpunkt ist, dass sich die Lichttechnik an falschen Vorbildern orientiert hat – vor allem an der Sonne und an hohen Beleuchtungsstärken in der Natur. Diese Maßstäbe sind für Innenräume ungeeignet, weil Menschen auch in der Natur nicht dauerhaft unter maximaler Helligkeit leben, sondern Schatten, Wechsel und Anpassungsmöglichkeiten brauchen. Technische Versuche, natürliche Lichtverhältnisse künstlich nachzuahmen, gelten deshalb weitgehend gescheitert.

Legendenbildung und Märchenerzählung – Ungewöhnliche Aktivitäten für Ingenieure

Dieser Teil des Buches behandelt in sechs Kapiteln, dass viel von dem lichttechnischen Wissen keinen belastbaren Hintergrund hat.

Kapitel 1 erklärt, dass die Beleuchtungsstärke als physikalische Messgröße im Labor zwar klar bestimmbar ist, ihre praktische Bedeutung für reale Arbeitsplätze jedoch stark begrenzt bleibt. Der Text zeigt, dass Richtung, Verteilung und Reflexion des Lichts für das tatsächliche Sehen entscheidend sind, in Normen und Messverfahren aber oft unzureichend berücksichtigt werden. Dadurch entsteht eine scheinbar exakte, in Wirklichkeit aber nur eingeschränkt aussagekräftige Grundlage für Beleuchtungsanforderungen.

Kapitel 2 greift Boyces märchenhafte Erzählform auf, um zu verdeutlichen, dass Lichttechnik seit langem nach einer objektiven Formel sucht, mit der sich optimale Beleuchtung wissenschaftlich begründen ließe. Die zentrale Aussage ist jedoch, dass eine solche Formel nicht existiert und Empfehlungen deshalb immer auf Aushandlung, Erfahrung und Konsens beruhen. Zugleich wird gezeigt, dass Beleuchtung nur ein Faktor unter vielen in der Arbeitsumgebung ist und nie isoliert über den Erfolg einer Planung entscheiden kann.

Kapitel 3 begründet, warum es keine einfache und allgemeingültige Beziehung zwischen Beleuchtung und Arbeitsleistung geben kann. Besonders kritisch hinterfragt der Text den unscharfen Begriff der Sehleistung, der in Normen zwar zentral verwendet, aber nicht präzise definiert wird. Daraus folgt, dass Beleuchtungsnormen Ziele benennen, ohne klar zu erklären, wie diese praktisch und verlässlich erreicht werden sollen.

Kapitel 4 untersucht, wie in der Lichttechnik durch scheinbar wissenschaftliche Darstellungen Legenden entstehen. Anhand von Diagrammen, Akteuren und institutionellen Rollen wird gezeigt, dass visuelle Aufbereitungen leicht Überzeugungskraft entfalten, auch wenn ihre Aussagekraft fragwürdig ist. So entsteht eine wissenschaftlich wirkende Erzählung, die sich über Fachliteratur, Institutionen und Ausbildung weiterverbreitet.

Kapitel 5 analysiert ein häufig zitiertes Diagramm, das belegen soll, dass mehr Licht die Arbeitsleistung steigert und Ermüdung senkt. Der Text zeigt jedoch, dass die Darstellung methodische und grafische Schwächen hat, etwa durch verzerrende Achsen und unklare Bezugsgrößen. Damit wird deutlich, dass der behauptete experimentelle Nachweis bei genauer Betrachtung nicht belastbar ist.

Kapitel 6 zeigt, wie sich die Legende von der leistungssteigernden Wirkung höheren Lichts über Jahrzehnte in Broschüren, Schulungsunterlagen und Beratungsunterlagen fortgesetzt hat. Dabei wurden fragwürdige Darstellungen immer wieder übernommen, grafisch modernisiert und als scheinbar gesicherte Erkenntnisse weitergegeben, und das sogar von staatlichen Stellen. Zugleich weist das Kapitel darauf hin, dass Licht durchaus weitreichende Wirkungen auf den Menschen haben kann, diese aber komplexer sind als die einfache Behauptung „mehr Licht = mehr Leistung“.

Die Methode Wissenschaft, mit der man Wissenschaft verhindert

Dieses Kapitel kritisiert nicht Wissenschaft an sich, sondern bestimmte Vorgehensweisen, mit denen wissenschaftliches Arbeiten in sein Gegenteil verkehrt werden kann. Die zentrale These lautet, dass Methoden, die eigentlich der Erkenntnisgewinnung dienen sollen, in der Praxis häufig dazu benutzt werden, gewünschte Ergebnisse zu erzeugen, unpassende Befunde zu verschleiern oder unbequeme Erkenntnisse zu ignorieren. Am Beispiel der Lichttechnik zeigt der Autor, wie aus einzelnen wahren oder plausiblen Aussagen weitreichende Behauptungen konstruiert werden, die wissenschaftlich klingen, aber oft weder sauber begründet noch für den jeweiligen Anwendungsbereich hinreichend belegt sind.

Zu Beginn wird erläutert, dass sogenannte „science faction“ besonders problematisch ist: Dabei werden unstrittige Fakten mit Vermutungen, Plausibilitäten und Deutungen vermischt, bis am Ende der Eindruck eines wissenschaftlichen Nachweises entsteht. Aus einfachen, nachvollziehbaren Beobachtungen wird schrittweise eine große Behauptung abgeleitet, etwa dass mehr Beleuchtungsstärke automatisch gesünder, leistungsfördernder oder weniger ermüdend sei. Der Einwand des Autors lautet, dass Plausibilität noch kein Beweis ist und dass solche Argumentationsketten häufig gerade deshalb überzeugen, weil ihre einzelnen Bestandteile nicht völlig falsch wirken.

Ein zentrales Angriffsziel ist das sogenannte P-Hacking. Der Autor beschreibt damit die Praxis, aus Daten so lange passende Ausschnitte, Vergleiche oder Versuchsanordnungen herauszusuchen, bis ein statistisch signifikantes Ergebnis erscheint. Kritisiert wird vor allem, dass statistische Signifikanz häufig fälschlich als inhaltliche Bedeutung verstanden wird. Ein Ergebnis kann rechnerisch signifikant sein und trotzdem wenig über die eigentliche Praxis aussagen. Darüber hinaus zeigt der Text, dass mit genügend großer Fallzahl auch sehr kleine Unterschiede signifikant werden können. Dadurch entsteht die Gefahr, dass gewünschte Aussagen als wissenschaftliche Erkenntnisse verkauft werden, obwohl ihre Relevanz unklar bleibt.

An mehreren Beispielen aus der Licht- und Arbeitsmedizin wird verdeutlicht, wie problematisch dieser Umgang mit Signifikanz sein kann. So verweist der Autor auf Studien und Leitlinien, in denen statistisch starke Effekte behauptet werden, ohne dass die zugrunde liegenden Ursachen ausreichend erklärt werden. Besonders scharf kritisiert er Versuche, aus Untersuchungen in speziellen Umgebungen, etwa psychiatrischen Einrichtungen oder medizinischen Sondersituationen, allgemeine Aussagen über die gesundheitliche Wirkung von Beleuchtung im Alltag oder am Arbeitsplatz abzuleiten. Der Vorwurf lautet, dass hier häufig von Spezialfällen auf völlig andere Kontexte geschlossen wird, ohne die Übertragbarkeit der Ergebnisse ernsthaft zu prüfen.

Ein weiteres Muster sieht der Autor im HARKing, also im nachträglichen Formulieren einer Hypothese, nachdem die Ergebnisse bereits bekannt sind. Wer so vorgeht, erweckt den Eindruck, eine Untersuchung habe von Anfang an eine klare theoretische Grundlage gehabt, obwohl die Deutung erst im Nachhinein passend gemacht wurde. Ergänzt wird dies durch das sogenannte SHARKing, bei dem missliebige Hypothesen oder ganze Projekte stillschweigend verschwinden, wenn sich die erhofften Resultate nicht einstellen. Beide Praktiken verfälschen nach Ansicht des Autors den wissenschaftlichen Prozess, weil sie Misserfolge und Unsicherheiten unsichtbar machen, obwohl gerade diese für echten Erkenntnisfortschritt wichtig wären.

Besonders wirksam erscheint dem Autor jedoch nicht die Manipulation von Daten, sondern das Ignorieren von Wissen. Er argumentiert, dass in der Lichttechnik viele ältere, gut begründete Erkenntnisse nicht deshalb verdrängt wurden, weil sie widerlegt worden wären, sondern weil sie nicht in aktuelle technische, wirtschaftliche oder gestalterische Interessen passten. An Beispielen aus Architektur, Normung und Blendungsforschung zeigt er, dass bekannte Probleme über Jahrzehnte nicht konsequent aufgegriffen wurden. Dasselbe gelte für das Thema Flimmern: Beschwerden von Betroffenen seien lange abgewiesen worden, obwohl sich später zeigte, dass die Störung real ist und gesundheitliche Folgen haben kann. Für den Autor ist dies ein Beleg dafür, dass wissenschaftliche oder technische Gemeinschaften unbequeme Tatsachen oft nicht aktiv widerlegen, sondern schlicht an ihnen vorbeiarbeiten.

Als besonders tief liegendes Problem beschreibt der Text die mangelnde Validierung. Gemeint ist die Frage, ob eine gemessene Größe, ein Versuch oder ein Modell tatsächlich das erfasst, was inhaltlich behauptet wird. Der Autor macht deutlich, dass dies keine rein theoretische Frage ist, sondern praktische Folgen hat: Wenn ein Messwert nicht valide ist, kann ein ganzes System auf falschen Annahmen beruhen. An Beispielen aus der Kerntechnik, der Beleuchtung, der Blendungsbewertung und der Leistungsforschung zeigt er, dass zwischen physikalischer Messgröße und menschlicher Wahrnehmung oder praktischer Wirkung oft keine einfache, direkte Beziehung besteht. Gerade in der Lichttechnik wird aber häufig so getan, als ließen sich komplexe Wirkungen mit wenigen linearen Größen eindeutig erfassen.

Daran schließt die Kritik an dem unscharfen Begriff der Lichtqualität an. Der Autor bemängelt, dass die Lichttechnik zwar ständig von Qualität, Wohlbefinden, Sehkomfort, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit spreche, aber keine klaren und überprüfbaren Kriterien formuliere, nach denen sich die Qualität einer Beleuchtung tatsächlich bestimmen ließe. Solange der Zweck einer Beleuchtung nicht präzise festgelegt sei, bleibe auch unklar, woran ihre Güte gemessen werden soll. Dadurch wird es möglich, sehr verschiedene und teils widersprüchliche Anforderungen miteinander zu vermischen und dennoch den Eindruck einer objektiven Bewertung zu erzeugen.

Am Ende unterscheidet der Autor grundsätzlich zwischen Wissenschaft und Technik. Wissenschaft ziele darauf ab, Wissen dauerhaft zu gewinnen, Irrtümer offen zu legen und Erkenntnisse nachvollziehbar einzuordnen. Technik hingegen arbeitet oft unter Innovations-, Markt- und Verbesserungsdruck; dort genügt es häufig, dass etwas besser funktioniert als zuvor, auch wenn es noch unvollkommen ist. Diese Logik erklärt für den Autor manche Fehlentwicklungen, entschuldigt sie aber nicht.

Die Gesamtbotschaft des Kapitels ist, dass gerade in einem anwendungsnahen Feld wie der Lichttechnik wissenschaftliche Begriffe, statistische Methoden und normative Aussagen mit besonderer Sorgfalt behandelt werden müssten. Andernfalls entsteht eine Scheinwissenschaft, die mit dem Anschein von Exaktheit arbeitet, ohne die Voraussetzungen echter wissenschaftlicher Erkenntnis einzulösen.

Erbschaft der 1920er Jahre – Wo Sie heutiges Wissen bestimmt

Das Kapitel untersucht, wie stark Vorstellungen aus den 1920er Jahren das heutige Denken über Licht, Beleuchtung und gute Sehbedingungen noch immer prägen.

Im Mittelpunkt steht die Kritik, dass viele Grundannahmen der Lichttechnik zwar den Anschein von Genauigkeit und Wissenschaftlichkeit haben, aber bis heute nur unzureichend erklären, was Menschen tatsächlich für gutes Sehen, angenehmes Arbeiten und räumliches Wohlbefinden benötigen.

Geheimnisse in Blau

Dieses Kapitel analysiert kritisch die verbreitete Annahme, blau angereichertes künstliches Licht wirke grundsätzlich gesundheitsförderlich und könne circadiane Prozesse in verlässlicher Weise optimieren.

Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass dem Blauanteil des Lichts sowohl historisch als auch in aktuellen Debatten eine besondere biologische Wirksamkeit zugeschrieben wird. Vor diesem Hintergrund rekonstruiert der Text ältere Deutungen von Blaulicht als heilsamer oder leistungssteigernder Größe und zeigt, dass gegenwärtige Konzepte wie melanopische Bewertung, mel-EDI und Human-Centric Lighting zwar an wissenschaftliche Befunde anknüpfen, in ihrer praktischen Anwendung jedoch häufig auf vereinfachenden Prämissen beruhen.

Die Legende vom gesunden Licht reloaded

Das Kapitel rekonstruiert die Entwicklung des Diskurses über „Licht und Gesundheit“ von frühen programmatischen Erwartungen im 20. Jahrhundert bis hin zu gegenwärtigen Konzepten der Lichtplanung und unterzieht Positionen aus Forschung, Industrie und Normung einer umfassenden kritischen Analyse.

Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass die Hoffnung, gesundheitliche Wirkungen des Lichts technisch gezielt nutzbar zu machen, in wiederkehrenden Wellen auftritt, ohne dass frühere Fehlschläge oder methodische Probleme hinreichend aufgearbeitet worden wären. Im Zentrum der Argumentation steht die These, dass Tageslicht hinsichtlich seiner gesundheitlichen Relevanz, seiner physiologischen Wirksamkeit und seiner subjektiven Qualität eine grundlegend andere Bedeutung besitzt als künstliche Beleuchtung und dass diese Differenz in der lichttechnischen Debatte wiederholt durch technikzentrierte und marktorientierte Deutungen relativiert worden ist.

Blendung – Was ich schon immer wusste und nie nachfragen wollte

Dieses Kapitel untersucht den Begriff der Blendung in seinen unterschiedlichen Bedeutungen und konzentriert sich dabei auf jene Erscheinungsformen, die das Sehen durch Licht beeinträchtigen.

Es zeigt, dass Blendung nicht nur als klar messbare physiologische Minderung der Sehleistung verstanden werden kann, sondern auch als psychologisch wahrgenommene Störung, deren Bewertung in Forschung und Normung vielfach auf unsicheren oder veralteten Grundlagen beruht.

Das Phoebus-Kartell – Gerücht - Legende – Realität

Dieses Kapitel untersucht das Phoebus-Kartell als eines der ersten globalen Kartelle der Wirtschaftsgeschichte und ordnet dessen Bedeutung zwischen technischer Standardisierung, Marktregulierung und geplanter Obsoleszenz ein. Im Zentrum steht die Frage, ob die Festlegung einer Lebensdauer von 1.000 Stunden für Glühlampen als verbraucherorientierte Normung oder als wettbewerbsbeschränkende Absprache zu bewerten ist.

PLACAR – Die letzte Plasmalampe

Das Kapitel zeichnet die Geschichte des PLACAR-Projekts nach, eines vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Verbundvorhabens zur Entwicklung von Plasmalampen für circadiane Rhythmen.

Ausgangspunkt war die wachsende Einsicht, dass künstliches Licht nicht nur der visuellen Beleuchtung dient, sondern auch biologische Prozesse beeinflusst. Vor allem die Unterdrückung der Melatoninausschüttung durch nächtliches Licht wurde als gesundheitlich problematisch angesehen. Daraus entstand die Idee, künstliche Beleuchtung zeitlich und spektral an den natürlichen Tagesrhythmus des Menschen anzupassen. Gesucht wurde deshalb nach zwei unterschiedlichen Lampentypen: einer „Morgenlampe“ mit höherem Blauanteil zur Förderung von Wachheit und Aktivierung sowie einer „Abendlampe“ mit möglichst geringem Blauanteil, um den abendlichen Anstieg des Melatonins nicht zu stören.

Angaben für die Lebensdauer von Leuchtmitteln

Das Kapitel setzt sich mit der Lebensdauer von Leuchtmitteln auseinander, aus der die Hersteller ein großes Geheimnis machen.

Die Lebensdauer von Leuchtmitteln ist keine eindeutig feststehende Größe, sondern hängt von technischen Kriterien, Betriebsbedingungen und statistischen Verfahren ab. Diese Verfahren unterscheiden sich erheblich voneinander.

30. April 202630. April 2026

Zu Tode geschützt? Warum UV-Exposition neu bewertet werden muss

Oft ist die Angst vor dem Schaden
zerstörerischer als der Schaden selbst.
Anonymus

Warum UV-Exposition neu bewertet werden muss, kurzgefasst

Dieser Beitrag diskutiert ultraviolette Strahlung (UV) im Spannungsfeld zwischen physikalischer Definition und gesellschaftlicher Praxis. Obwohl UV im engeren Sinn nicht zum sichtbaren Licht gehört, ist es historisch und kulturell eng an das „Licht der Sonne“ gekoppelt. Früh wurde versucht, gesundheitsförderliche Anteile des Sonnenlichts in die technisierte Innenwelt zu übertragen – bis hin zu Konzepten einer „elektrischen Sonne“ und einer Beleuchtung mit doppeltem Zweck (Sehen und Gesundheit). Dieses Vorhaben gilt im Rückblick als weitgehend gescheitert: Moderne Gebäudehüllen und Fenstergläser filtern UV nahezu vollständig, LED-Lichtquellen lassen sich zudem so auslegen, dass sie fast ausschließlich im sichtbaren Bereich emittieren. Damit verbringen viele Menschen in Industriegesellschaften den Großteil ihres Alltags in spektral verarmten Innenräumen; Forschung zu Licht und Gesundheit fokussiert entsprechend häufig auf okulares, sichtbares Licht und circadiane Effekte.

Im Gegensatz zur eher sachlich geführten Debatte um Infrarotanteile werden UV-Wirkungen nahezu dogmatisch verhandelt – nachvollziehbar, da UV zugleich lebenswichtig (u. a. über Vitamin-D-Synthese) und potenziell tödlich (Hautkrebsrisiko) sein kann. Entsprechend stehen Empfehlungen zu intensiver Abschirmung (bis hin zu täglichem Sonnenschutz mit hohem Lichtschutzfaktor) Forderungen nach maßvoller Exposition gegenüber, die vor „Über-Schutz“ warnen. Empirische Klärung ist schwierig, weil Beobachtungsstudien unvermeidlich unter Störfaktoren leiden (z. B. Klima, Verhalten, sozioökonomische Unterschiede, „Healthy-User-Effekt“). Einzelbefunde – etwa zu höherer Mortalität bei konsequenter Sonnenmeidung oder zur fehlenden Mortalitätsreduktion durch Sonnenschutz in manchen Studien – bleiben daher interpretationsbedürftig. Als methodischer Gegenpol werden Übersichtsarbeiten herangezogen. Eine narrative 10-Jahres-Übersicht (Publikationszeitraum 2015–2025) sichtete 148 Arbeiten und schloss 28 Studien ein; die Mehrzahl berichtete inverse Zusammenhänge zwischen UV-Exposition und ungünstigen Outcomes bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Infektionen, inneren Malignomen sowie teils der Gesamtmortalität. Beispielhaft wurde für eine höhere jährliche Sonnenexposition (plus 2000 kJ/m²) ein um 12 % geringeres Gesamtmortalitätsrisiko beschrieben; für Hodgkin- und Non-Hodgkin-Lymphome wurden reduzierte Risiken berichtet. Insgesamt plädiert das Kapitel für eine ausgewogene Gesundheitsaufklärung, die etablierte Hautrisiken ernst nimmt, potenzielle systemische Vorteile jedoch nicht ausblendet.

Zu Tode geschützt? Warum UV-Exposition neu bewertet werden muss

Die Beschäftigung mit den Wirkungen von UV in diesem Buch nimmt einen großen Raum ein, das sich eigentlich mit Licht und Gesundheit befassen soll. Wenn UV kein Licht ist, erübrigt sich das Ganze. Dem ist leider nicht so. Zum einen ist der Allgemeinheit egal, wie Licht definiert ist. Sie kennt das Licht der Sonne seit Ewigkeiten und das der elektrischen Sonne seit über einem Jahrhundert. Die Person, die ich als den wahren Schöpfer der elektrischen Sonne beschreibe, Matthew Luckiesh (siehe Auftritt Matthew Luckiesh – Von der Überlegenheit der elektrischen Sonne), sah Licht im Sinne von Tageslicht, zu dem UV unbedingt gehörte. Daher der Versuch, eine Lampe mit einer doppelten Funktion einzuführen (dual purpose light hier). Davor lagen viele Jahrzehnte, in denen die Menschen versucht haben, gesundes Sonnenlicht in ihre Umgebungen zu holen, in den Städten, die die industrielle Revolution verdunkelt hatte. Man sprach von himmlischer Medizin oder von heilenden Strahlen der Sonne und wollte UV nicht nur in Wohnungen locken, sondern selbst in Züge oder Schiffe.

Das Buch beschreibt, wie das Anliegen grandios gescheitert ist, woran auch spätere Freunde des UV-Lichts wie John Ott nicht viel ändern konnten, der ein Spektrum nur dann als „voll“ ansah, wenn es UV enthielt (meine Stellungnahmen dazu Vollspektrumlicht hier und VollspektrumlichtII da). So schneiden heute alle Fenstergläser in energetisch sanierten Gebäuden das UV komplett ab und dämpfen sogar etwas im blauen Bereich. Im roten Bereich wird die Strahlung ebenso vollständig abgeschnitten mit der Begründung, sie sei nur „Wärmestrahlung“. Leuchtmittel auf LED-Basis können so getrimmt werden, dass sie ihre gesamte Strahlung im sichtbaren Bereich erzeugen. Heute verbringen in Industriegesellschaften viele Menschen ihre Zeit bis zu 90% in solchen Umgebungen. Ein Großteil der Forschenden zu Licht und Gesundheit beschränkt die Wirkungen des Lichts auf solche, die durch das sichtbare Licht erzeugt werden, das in das Auge eintritt, also auf circadiane Wirkungen durch okulares Licht.

Die Bedeutung des weggelassenen Lichts im Bereich Infrarot für die Gesundheit und auch für das Sehen selbst wird in dem Beitrag „Ist LED-Beleuchtung effizienter als die Glühlampenbeleuchtung? Eine physiologische Betrachtung“ behandelt. Diese Diskussion verläuft im Allgemeinen sachlich und ohne große Kontroversen. Hingegen wird über UV-Wirkungen mit nahezu dogmatischen Ansichten diskutiert. Aus gutem Grund, denn UV ist einerseits lebenswichtig für das menschliche Leben und andererseits auch potenziell tödlich. So sehen die einen großen Vorteil für Gesundheit und Befinden in der UV-Bestrahlung, während die anderen jedem raten, von März bis November sich mehrfach am Tag mit Lichtschutzfaktor 50 einzucremen. Die Gegner argumentieren hingegen, man dürfe niemanden zu Tode schützen.

Es fehlt nicht an kleinen und großen Studien, die Klarheit verschaffen wollen. Leider kann es Studien ohne methodische Probleme nicht geben. So hat ein Team um P.G- Lindquist 2014 eine viel beachtete Studie zu Pro und Contra Sonnenlicht veröffentlicht, die zeigte, dass die Sterblichkeit bei Frauen, die die Sonne meiden, doppelt so hoch ausfällt wie bei denen, die sie suchen (Avoidance of sun exposure is a risk factor for all-cause mortality: results from the Melanoma in Southern Sweden cohort): „Die Ergebnisse dieser Studie liefern Beobachtungsdaten dafür, dass das Vermeiden von Sonneneinstrahlung ein Risikofaktor für die Gesamtmortalität ist. Die Befolgung sehr restriktiver Empfehlungen zum Sonnenschutz in Ländern mit geringer Sonneneinstrahlung könnte sich tatsächlich nachteilig auf die Gesundheit von Frauen auswirken.“ Allerdings stammt die Studie aus Schweden, einem Land, das nicht für tropische Sommertage bekannt ist.

Bei anderen Studien, die gezeigt haben, dass die Benutzung von Sonnenschutzmitteln hinsichtlich der Mortalität an typischen Krebserkrankungen (Hautkrebs) keine Wirkung hat, kann man beanstanden, dass die Personen, die sich gut schützen, sich auch länger in die Sonne begeben als andere. Daher würde die Schutzwirkung durch die längere Bestrahlung kompensiert werden.

Eigentlich brauchen Kritiker nach Schwachstellen von Studien jedweder Art nicht zu suchen, denn gute Autoren liefern sie immer mit der Studie selbst. Ich habe als Editor keine wissenschaftliche Studie akzeptiert, die ihre methodischen Mängel nicht deklariert hat. Es ist eher eine Auszeichnung für Autoren, die Schwachstellen ihrer Methode präzise zu beschreiben. Eine Lösung gegen methodische Probleme liefern sog. Reviewartikel, also Übersichtsartikel, die eine Großzahl von Studien zu einem Thema evaluieren.

Ein solcher Artikel zu den Wirkungen von Sonnenlicht ist im April 2026 erschienen: Systemic effects of sunlight: 10-year review of cardiovascular, infection and cancer outcomes. Die Autoren, Jasira A. Ziglar, Rebecca L. Quiñonez, Lydiah Fridah M. Mpyisi, Indermeet Kohli, Yolanda Gilaberte, Henry W. Lim, haben 148 Studien aus den letzten 10 Jahren evaluiert. Das Endergebnis beruht auf 28 Studien.

Die Erklärungen der Autoren zur Studie:

Warum wurde die Studie durchgeführt?

Um den Zusammenhang zwischen UV-Exposition und der Gesamtmortalität zu untersuchen, lag der Schwerpunkt auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Infektionskrankheiten und malignen Erkrankungen der inneren Organe.

Was ist der Beitrag dieser Studie?

Diese Übersichtsarbeit umfasst epidemiologische und klinische Belege, die die positiven gesundheitlichen Auswirkungen der UV-Exposition untersuchen, darunter ein verringertes Risiko für Hodgkin-Lymphom (OR 0,77, 95 % KI 0,68–0,87) und Non-Hodgkin-Lymphom (OR 0,88, 95 % KI 0,81–0,95), wobei die allgemein anerkannten negativen Auswirkungen auf die Haut berücksichtigt werden.

Einleitung der Studie

Über seine weithin anerkannten biologischen Wirkungen auf die Haut hinaus ist Sonnenlicht ein entscheidender Umweltfaktor für die menschliche Physiologie. Obwohl ultraviolette (UV) Strahlung als Risikofaktor für Hautkrebs gilt, deuten Forschungsergebnisse darauf hin, dass Sonnenlicht und UV-Exposition systemische gesundheitliche Vorteile haben.

Neben der Anregung der Vitamin-D-Synthese kann UV-Strahlung die Gesundheit auch über andere Wege verbessern. Einige Hinweise deuten darauf hin, dass UVA-Exposition Stickstoffmonoxid-Speicher in der Haut mobilisiert, wodurch die Gefäßerweiterung gefördert und der Blutdruck gesenkt werden, was sich positiv auf das kardiovaskuläre Risiko auswirkt. Zu den weiteren vorgeschlagenen Mechanismen gehört die UV-vermittelte Immunmodulation. UV-induzierte Proteinfragmente, sogenannte Neoantigene, können die adaptive Immunität stärken, indem sie B- und T-Zell-Reaktionen fördern und die Immundiversität erhöhen, was möglicherweise die Widerstandsfähigkeit gegen Infektionen und die Entstehung von Krebs verbessert.

Angesichts des wachsenden Interesses an den systemischen Auswirkungen der UV-Exposition fasst diese Übersicht die Erkenntnisse der letzten zehn Jahre zum Zusammenhang zwischen Sonnenlicht, UV-Strahlung und Mortalität zusammen, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf inneren Malignomen, kardiovaskulären Endpunkten und Infektionskrankheiten liegt.

Kurzfassung der Autoren der Studie

Sonnenlicht ist ein wichtiger umweltbedingter Einflussfaktor für die menschliche Physiologie, obwohl seine Auswirkungen auf die Gesundheit bislang vorwiegend im Zusammenhang mit Hauterkrankungen untersucht wurden. Während ultraviolette UV-Strahlung als Risikofaktor für Hautkrebs allgemein anerkannt ist, deuten Hinweise darauf hin, dass sie auch positive systemische Wirkungen haben könnte. Diese narrative Übersichtsarbeit fasst die Erkenntnisse der letzten zehn Jahre zu den Zusammenhängen zwischen der Exposition gegenüber Sonnenlicht und UV-Strahlung sowie mortalitätsbezogenen Endpunkten zusammen, wobei der Schwerpunkt auf inneren bösartigen Tumoren, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Infektionskrankheiten liegt. Es wurde eine umfassende Suche in PubMed und Embase nach englischsprachigen Artikeln durchgeführt, die zwischen Januar 2015 und Juni 2025 veröffentlicht wurden. Von den 148 identifizierten Artikeln wurden zwei Duplikate entfernt. Nach einer Vorauswahl anhand von Titeln und Abstracts wurden 64 Artikel im Volltext auf ihre Eignung geprüft; insgesamt erfüllten 28 Studien die Einschlusskriterien und wurden in die abschließende Auswertung aufgenommen. Von den einbezogenen Studien untersuchten vier kardiovaskuläre Endpunkte, 12 befassten sich mit Infektionskrankheiten, sechs konzentrierten sich auf bösartige Tumoren und sechs bewerteten die Gesamtmortalität. Insgesamt berichteten die meisten Studien über inverse Zusammenhänge zwischen UV-Exposition und negativen Gesundheitsergebnissen, was auf potenzielle schützende Wirkungen hindeutet. So ergab beispielsweise eine große Kohortenstudie, dass Personen mit einer um 2000 kJ/m² höheren jährlichen Sonnenexposition ein um 12 % geringeres Risiko für die Gesamtmortalität aufwiesen. Die Vergleichsgruppe verlor im Durchschnitt 26 Lebenstage während des 15,7-jährigen Nachbeobachtungszeitraums. Diese Übersicht identifiziert ein Muster potenziell vorteilhafter Zusammenhänge zwischen UV-Strahlenexposition und systemischen Gesundheitsergebnissen, wenn auch unter dem Einfluss verschiedener Störfaktoren, darunter der „Healthy-User-Effekt“ und sozioökonomische Unterschiede. Wenn man die Vorteile neben den gut belegten schädlichen Hautauswirkungen der UV-Exposition betrachtet, unterstreichen diese Ergebnisse die Notwendigkeit einer ausgewogenen Gesundheitsaufklärung, die sowohl die Risiken als auch die potenziellen Vorteile der Sonnenexposition berücksichtigt.

Die Kurzfassung in Bildform wurde mit deepl übersetzt:

Ergänzende Zahlen und Fakten

Die nachfolgenden Daten stammen nicht von den Autoren der Studie. Diese habe ich aus verschiedenen Statistiken zusammengestellt. Die Zahlen dienen der Illustration. Der betrachtete Effekt (Mortalität) ist nur ein Indikator für die Gefährlichkeit einer Krebsart. Andere Indikatoren sind Erkrankungsrate, 5-Jahres-Überlebensrate, 10-Jahres-Überlebensrate etc.

Bei jährlich etwa 10 Millionen Krebstoten weltweit entfallen nur ca. 1,2 % bis 1,3 % auf Hautkrebs. In Deutschland entfällt fast jeder vierte Todesfall auf eine Krebserkrankung. Anteil an der Gesamtmortalität: ca. 22,9 % (Stand 2024). Hautkrebs ist für etwa 0,4 % bis 0,5 % aller Todesfälle in Deutschland verantwortlich.

Es besteht seit Längerem ein wissenschaftlicher Konsens darüber, dass Vitamin D eine wichtige Rolle bei der Zellregulation spielt. Ein Mangel an Vitamin D wird mit einem erhöhten Risiko für die Entstehung sowie einer höheren Mortalität (Sterblichkeitsrate) bei bestimmten Krebsarten in Verbindung gebracht. Diese sind in der Reihe der Bedeutung geordnet: Darmkrebs, Brustkrebs, Prostatakarzinom und Bauchspeicheldrüsenkrebs. Beim letztgenannten Fall ist die Datenlage nicht eindeutig. Daher erfolgen keine Angaben.

Darmkrebs (Kolorektales Karzinom)

Dies ist die Krebsart mit der stärksten Evidenz. Studien zeigen konsistent, dass Patienten mit einem höheren Vitamin-D-Spiegel zum Zeitpunkt der Diagnose eine signifikant bessere Überlebenschance haben.

Der Mechanismus: Vitamin D hemmt das Zellwachstum und fördert die Differenzierung von Zellen im Dickdarm.
Mortalität: Ein schwerer Mangel ist mit einem deutlich höheren Risiko verbunden, an den Folgen von Darmkrebs zu versterben.
Mortalitätsrate: (Daten des Statistischen Bundesamtes und des Robert Koch-Instituts (RKI) Im Jahr 2023 starben rund 24.100 Menschen an Darmkrebs. Das sind etwa 17 % weniger als noch vor 20 Jahren (2003: 28.900 Fälle).

Brustkrebs

Bei Frauen mit Brustkrebs korrelieren niedrige Vitamin-D-Werte häufig mit aggressiveren Tumoren und einer schlechteren Prognose.

Einfluss: Vitamin D kann die Proliferation (Ausbreitung) von Brustkrebszellen bremsen.
Beobachtung: Patientinnen, die zum Zeitpunkt der Diagnose ausreichenden Speicher hatten, weisen oft eine geringere Rate an Metastasenbildungen auf. Die Mortalität geht seit Langem zurück.
Mortalitätsrate: Im Jahr 2023 verstarben in Deutschland 18.527 Frauen und 186 Männer an Brustkrebs.

Prostatakarzinom

Obwohl die Datenlage hier etwas komplexer ist, deutet vieles darauf hin, dass ein Vitamin-D-Mangel das Fortschreiten von Prostatakrebs beschleunigen kann. Prostatakrebs ist primär eine Erkrankung des hohen Lebensalters.

Mortalität: Männer in nördlichen Breiten (mit weniger Sonneneinstrahlung) haben statistisch gesehen ein höheres Risiko für tödlich verlaufende Prostatakrebserkrankungen.

Andere Wirkungen von Vitamin-D-Mangel auf den Menschen

Ein Vitamin-D-Mangel ist in Deutschland insbesondere in den Wintermonaten weit verbreitet, da die körpereigene Synthese über die Haut eine ausreichende UVB-Strahlung benötigt. Da Vitamin D eigentlich kein klassisches Vitamin, sondern ein Prohormon ist, wirkt es auf fast alle Organsysteme.

Hier sind die zentralen Auswirkungen eines Mangels auf die Gesundheit:

Skelettsystem und Knochenstoffwechsel

Dies ist die am besten belegte Wirkung. Vitamin D ist essenziell für die Aufnahme von Kalzium aus dem Darm.

Osteomalazie & Osteoporose: Bei Erwachsenen führt ein Mangel an Vitamin-D zur Erweichung der Knochen und zum Abbau von Knochensubstanz, was das Risiko für Brüche massiv erhöht.
Rachitis: Bei Kindern führt ein schwerer Mangel zu bleibenden Verformungen des Skeletts.
Zahngesundheit: Ein Mangel kann die Mineralisierung des Zahnschmelzes schwächen und die Anfälligkeit für Karies und Parodontitis erhöhen.

Muskelfunktion und Sturzrisiko

Vitamin D spielt eine direkte Rolle in der Muskelfaserschaltung.

Myopathie: Muskelschwäche und Muskelschmerzen (oft diffus im Bereich der Oberschenkel und des Beckens).
Sturzgefahr: Besonders bei Senioren korreliert ein niedriger Spiegel mit Gangunsicherheit und einer erhöhten Sturzfrequenz.

Immunsystem und Entzündungen

Vitamin D wirkt modulierend auf die Immunantwort.

Infektanfälligkeit: Ein Mangel wird mit einer höheren Anfälligkeit für Atemwegsinfekte (Grippe, Erkältungen) in Verbindung gebracht.
Autoimmunerkrankungen: Es gibt Hinweise darauf, dass ein chronischer Mangel die Entstehung von Krankheiten wie Multipler Sklerose (MS), Typ-1-Diabetes oder rheumatoider Arthritis begünstigen kann.

Psychische Gesundheit und Kognition

Saisonale Depression (SAD): Der "Winterblues" steht oft in direktem Zusammenhang mit sinkenden Vitamin-D-Spiegeln, da das Hormon die Serotoninsynthese beeinflusst.
Kognitiver Abbau: Studien deuten darauf hin, dass ein niedriger Spiegel mit einem höheren Risiko für Demenz und kognitive Einschränkungen im Alter assoziiert ist.

Literaturverweise der Autoren

Wright F, Weller RB. Risks and benefits of UV radiation in older people: more of a friend than a foe? Maturitas. 2015;81:425–31.
Weller RB. Sunlight: time for a rethink? Journal of Investigative Dermatology. 2024;144:1724–32.
Opländer C, Volkmar CM, Paunel-Görgülü A, van Faassen EE, Heiss C, Kelm M, et al. Whole body UVA irradiation lowers systemic blood pressure by release of nitric oxide from Intracutaneous Photolabile nitric oxide Derivates. Circulation Research. 2009;105:1031–40.
Looney T. Skin mutation burden drives adaptive immunity and response to immunotherapy. Journal for Immunotherapy of Cancer. 2025;13:13.
Fu Y, Wang W. Association between provincial sunshine duration and mortality rates in China: panel data study. Heliyon. 2023;9:e15862.
Nazeeh N, Orlich MJ, Segovia-Siapco G, Fraser GE, Shavlik D. The association between time spent outdoors during daylight and mortality among participants of the Adventist health study 2 cohort. Environmental Epidemiology. 2025;9:e401.
Lindqvist PG, Epstein E, Nielsen K, Landin-Olsson M, Ingvar C, Olsson H. Avoidance of sun exposure as a risk factor for major causes of death: a competing risk analysis of the melanoma in southern Sweden cohort. Journal of Internal Medicine. 2016;280: 375–87.
Yoon UA, Kim YC, Lee H, Kwon S, An JN, Kim DK, et al. The impact of sunlight exposure on mortality of patients with end stage renal disease. Scientific Reports. 2019;9:2230.
Stevenson AC, Clemens T, Pairo-Castineira E, Webb DJ, Weller RB, Dibben C. Higher ultraviolet light exposure is associated with lower mortality: An analysis of data from the UK biobank cohort study. Health & Place. 2024;89:103328.
Salas AA, Smith KA, Rodgers MD, Phillips V, Ambalavanan N. Seasonal variation in solar ultra violet radiation and early mortality in extremely preterm infants. American Journal of Perinatology. 2015;32:1273–6.
Cannistraci CV, Nieminen T, Nishi M, Khachigian LM, Viikilä J, Laine M, et al. “summer shift”: a potential effect of sunshine on the time onset of ST-elevation acute myocardial infarction. Journal of the American Heart Association. 2018;7:e006878.
Onozuka D, Hagihara A. Solar radiation and out-of- hospital cardiac arrest in Japan. Environmental Pollution. 2017;230:46–52.
Lindqvist PG, Landin-Olsson M, Olsson H. Low sun exposure habits is associated with a dose-dependent increased risk of hypertension: a report from the large MISS cohort. Photochemical & Photobiological Sciences. 2021;20:285–92.
Weller RB, Wang Y, He J, Maddux FW, Usvyat L, Zhang H, et al. Does incident solar ultraviolet radiation lower blood pressure? Journal of the American Heart Association. 2020;9:e013837.
Fleischer AB Jr, Fleischer SE. Solar radiation and the incidence and mortality of leading invasive cancers in the United States. Dermato-Endocrinology. 2016;8:e1162366.
Zamoiski RD, Freedman DM, Linet MS, Kitahara CM, Liu W, Cahoon EK. Prospective study of ultraviolet radiation exposure and risk of breast cancer in the United States. Environmental Research. 2016;151:419–27.
Grant WB. Cancer incidence rates in the US in 2016-2020 with respect to solar UVB doses, diabetes and obesity prevalence, lung cancer incidence rates, and alcohol consumption: An ecological study. Nutrients. 2024;16:1450.
Kim HB, Kim JH. Sunlight exposure in association with risk of lymphoid malignancy: a meta-analysis of observational studies. Cancer Causes & Control. 2021;32:441–57.
Yu X, Chen Y, Wang J, Huang M, Guan Z, Wang J, et al. Does outdoor light contribute to ovarian cancer mortality? Insights from a case-control study. Ecotoxicology and Environmental Safety. 2025;302:118490.
Rubenstein JH, Morgenstern H, Longstreth K. Clustering of esophageal cancer among white men in the United States. Diseases of the Esophagus. 2019;32:doy081.
Cherrie M, Clemens T, Colandrea C, Feng Z, Webb DJ, Weller RB, et al. Ultraviolet a radiation and COVID-19 deaths in the USA with replication studies in England and Italy. The British Journal of Dermatology. 2021;185:363–70.
Guasp M, Laredo C, Urra X. Higher solar irradiance is associated with a lower incidence of coronavirus disease 2019. Clinical Infectious Diseases. 2020;71:2269–71.
Isaia G, Diémoz H, Maluta F, Fountoulakis I, Ceccon D, di Sarra A, et al. Does solar ultraviolet radiation play a role in COVID-19 infection and deaths? An environmental ecological study in Italy. Sci Total Environ. 2021;757:143757.
Hachim MY, Hachim IY, Naeem K, Hannawi H, Al Salmi I, Hannawi S. Higher temperatures, higher solar radiation, and less humidity is associated with poor clinical and laboratory outcomes in COVID-19 patients. Frontiers in Public Health. 2021;9:618828.
Moozhipurath RK, Kraft L. Association of lockdowns with the protective role of ultraviolet-B (UVB) radiation in reducing COVID-19 deaths. Scientific Reports. 2021;11:22851.
Pérez-Gilaberte JB, Martín-Iranzo N, Aguilera J, Almenara-Blasco M, de Gálvez MV, Gilaberte Y. Correlation between UV index, temperature and humidity with respect to incidence and severity of COVID 19 in Spain. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023;20:1973.
Moozhipurath RK, Kraft L, Skiera B. Evidence of protective role of ultraviolet- B (UVB) radiation in reducing COVID-19 deaths. Scientific Reports. 2020;10:17705.
Lansiaux É, Pébaÿ PP, Picard JL, Forget J. Covid-19 and vit-d: disease mortality negatively correlates with sunlight exposure. Spat Spatiotemporal Epidemiol. 2020;35:100362.
Tang L, Liu M, Ren B, Wu Z, Yu X, Peng C, et al. Sunlight ultraviolet radiation dose is negatively correlated with the percent positive of SARS-CoV- 2 and four other common human coronaviruses in the U.S. Sci Total Environ. 2021;751:141816.
Muhammad M, Loong SK, Khor CS, Mohd-Azami SNI, Kafle A, Useh U, et al. Sunlight exposure might account for the relatively low COVID-19 morbidity and mortality in tropical countries. Tropical Biomedicine. 2024;41:78–83.
Balcells ME, Cerda J, Concha S, Hoyos-Bachiloglu R, Camargo CA, Martineau AR, et al. Regional solar radiation is inversely correlated with incidence and severity of tuberculosis in Chile. Epidemiology and Infection. 2017;145:1815–23.
Govani SM, Waljee AK, Stidham RW, Higgins PD. Increasing ultraviolet light exposure is associated with reduced mortality from Clostridium difficile infection. United European Gastroenterology Journal. 2015;3:208–1
Xiang F, Lucas R, Hales S, Neale R. Incidence of nonmelanoma skin cancer in relation to ambient UV radiation in white populations, 1978-2012: empirical relationships. JAMA Dermatology. 2014;150:1063–71.
Leiter U, Garbe C. Epidemiology of melanoma and nonmelanoma skin cancer-- the role of sunlight. Advances in Experimental Medicine and Biology. 2008;624:89–103.
Nishisgori C. Current concept of photocarcinogenesis. Photochemical & Photobiological Sciences. 2015;14:1713–21.
Gabros S, Patel P, Zito PM. Sunscreens and Photoprotection. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. Copyright © 2025, StatPearls Publishing LLC; 2025.

28. April 202628. April 2026

Wirkung von UV auf Mortalität

Wer das Licht der Wahrheit sehen will,
muss erst durch den Tunnel
der Ungewissheit kriechen..
Anonymus

UV-Studie zu Mortalität, kurzgefasst

Dieser Beitrag ordnet die verbreitete Annahme „Sonnenlicht ist gesund“ kritisch ein und fasst zentrale Ergebnisse einer aktuellen Auswertung der UK Biobank zusammen. Ausgangspunkt ist die Spannung zwischen dermatologischen Warnungen vor UV-bedingten Hautschäden (insbesondere Melanomrisiko) und der biologischen Notwendigkeit von UV-Strahlung für verschiedene Körperfunktionen. Die Studie von Stevenson et al. (Health & Place, 2024) untersucht bei älteren Erwachsenen im Vereinigten Königreich, wie UV-Exposition mit Gesamt- und ursachenspezifischer Mortalität zusammenhängt. Dazu werden zwei unterschiedliche, voneinander unabhängige Expositionsmaße verwendet, die über gemessene Serum-Vitamin-D-Spiegel als Biomarker validiert werden: (1) Solariumnutzung und (2) die jährliche durchschnittliche kurzwellige Strahlung am Wohnort. Die Zusammenhänge werden als adjustierte Hazard Ratios für Gesamtmortalität sowie Mortalität durch Herz Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und andere Ursachen analysiert; zusätzlich dienen negative Kontrollergebnisse der Plausibilitätsprüfung. In der ausgewerteten Kohorte (vollständige Daten für 395.086 Personen; mediane Nachbeobachtung 12,7 Jahre) zeigen beide Expositionsmaße konsistent inverse Assoziationen mit der Gesamtmortalität sowie mit kardiovaskulärer und krebsbedingter Mortalität; Solariumnutzung ist zudem mit geringerer Mortalität durch Nicht HKE/Nicht Krebs assoziiert. Als mögliche Mechanismen werden neben Vitamin D Synthese auch UV A vermittelte Effekte über Stickstoffmonoxid (Gefäßerweiterung, Blutdrucksenkung, immunmodulatorische Pfade) diskutiert. Insgesamt legen die Ergebnisse nahe, dass in Regionen mit geringer Sonneneinstrahlung potenzielle Vorteile moderater UV-Exposition die Risiken überwiegen könnten, ohne die Notwendigkeit kontextabhängiger Schutzmaßnahmen zu negieren.

UV gesund oder eher gefährlich - Eine epidemiologische Studie

Der Beitrag Phantome, die unser Wissen beherrschen VI - Sonnenlicht ist gesund zeigt das Für und Wider für die Sonne als Quelle gesunder Strahlung. Diesen habe ich unter Phantome der Lichttechnik eingereiht, weil Millionen von Leuten glauben, das Licht der Sonne sei gesund. Das ist sie ohne Zweifel. Allerdings nicht immer und zu allen Bedingungen. Das Sonnenlicht war in der Urzeit der Erde tödlich, weil seine UV-Strahlung ungehindert die Atmosphäre passierte und alles Leben vernichtete, bis sich ein Ozongürtel bildete, der die energiereichsten Strahlen (UV-C) absorbiert. Seitdem durfte das Leben auch ohne den Schutz der Atmosphäre aus dem Wasser an Land gehen. Aber im Melatonin lebt das Gedächtnis des Lebens weiter. Nachts steigen aus der Tiefsee, wo kein Tageslicht zu sehen ist, viele Lebewesen nach oben. Die größte Migration von Biomasse.

Auf der Erde kommen immer noch die UV-B- und UV-A-Strahlen an, die nicht mehr so gefährlich sind. Allerdings ist die Strahlung noch so gefährlich, dass Arbeitgeber ihre Mitarbeiter, die im Freien arbeiten, davor schützen müssen. Daher warnen die Dermatologen vor den Gefahren. Man kann jedes Jahr im Frühjahr Dutzende Artikel finden, in denen empfohlen wird, sich mehrmals am Tag mit Sonnencreme mit einem Sonnenschutzfaktor 50 zu schützen.

Auf der anderen Seite ist UV für das Leben des Menschen unerlässlich. Das gilt nicht nur für die Knochen, für deren Aufbau UV gebraucht wird, sondern für viele andere vitale Funktionen auch. Seit etwa 100 Jahren ist eine Art Glaubenskrieg entbrannt, wobei sich die einen längere Zeit in die Sonne knallen, weil gebräunte Haut als ein Zeichen von Gesundheit und Wohlergehen gilt. Auf der anderen Seite stehen die Warner, allen voran die Dermatologen.

Ein britisches Team hat sich der Frage angenommen, ob die Warner oder die Gegenseite recht haben. Die Studie Eine höhere UV-Strahlenbelastung steht mit einer geringeren Sterblichkeit in Zusammenhang: Eine Analyse von Daten aus der UK-Biobank-Kohortenstudie (Original: Higher ultraviolet light exposure is associated with lower mortality: An analysis of data from the UK biobank cohort study) von Stevenson und anderen wurde im September 2024 in Health & Place publiziert. (Originaltext download PDF)

Der folgende Text fasst die wichtigsten Aspekte der Studie (übersetzt mit deepl) zusammen. Es gelten jedoch immer die Aussagen der Autoren in der Originalstudie.

Die Autoren fassen ihre Studie wie folgt zusammen: “Unser Ziel war es, Zusammenhänge zwischen der UV-Exposition und der Mortalität bei älteren Erwachsenen im Vereinigten Königreich (UK) zu untersuchen. Wir verwendeten Daten von Teilnehmern der UK Biobank, bei denen zwei Arten der UV-Exposition vorlagen, die anhand gemessener Vitamin-D-Spiegel validiert wurden: Solariumbesuche und die jährliche durchschnittliche kurzwellige Strahlung am Wohnort. Die Zusammenhänge zwischen den UV-Expositionen, der Gesamtmortalität und der ursachenspezifischen Mortalität wurden als adjustierte Hazard Ratios untersucht. Die UV-Expositionen standen in umgekehrtem Zusammenhang mit der Gesamtmortalität, der Mortalität aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (HKE) und der Krebsmortalität. Solariumnutzer wiesen zudem ein geringeres Risiko für die Mortalität aufgrund von Nicht-HKE- und Nicht-Krebserkrankungen auf. In Ländern mit geringer Sonneneinstrahlung könnten die Vorteile der UV-Exposition die Risiken überwiegen.”

In der Gesundheitsaufklärung im Vereinigten Königreich (UK) und anderen Ländern mit einem hohen Anteil an Bevölkerung europäischer Abstammung wurden die Risiken der UV-Exposition immer hervorgehoben. Der bekannte Zusammenhang zwischen UV-Strahlung und der Entstehung von Melanomen gibt Anlass zu besonderer Sorge. In den Jahren 2017–2019 war die Melanomsterblichkeit jedoch relativ gering und machte nur 1 % aller Krebstodesfälle aus (Cancer Research UK, 2022). Jüngste Erkenntnisse deuten aber darauf hin, dass die Vorteile der UV-Exposition die Risiken überwiegen könnten, insbesondere in Umgebungen mit geringer Sonneneinstrahlung. In einer Kohorte schwedischer Frauen lebten Teilnehmerinnen mit höherer Sonnenexposition länger als diejenigen, die die Sonne mieden (Lindqvist et al., 2016). Der Mortalitätsvorteil wurde hauptsächlich auf eine geringere Sterblichkeit aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (HKE) sowie von Nicht-HKE- und Nicht-Krebserkrankungen zurückgeführt.

Die Autoren geben an, dass es mehrere biologisch plausible Mechanismen gibt, die einen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber Ultraviolett-A- (UV-A) und Ultraviolett-B-Strahlung (UV-B) und der Gesundheit erklären. UV-B-Strahlung bewirkt die Synthese von Vitamin D in der exponierten Haut (Holick, 2016). In Beobachtungsstudien werden höhere Vitamin-D-Spiegel mit niedrigeren Krebs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungsraten in Verbindung gebracht (Chowdhury et al., 2014). Jüngste randomisierte kontrollierte Studien zur Vitamin-D-Supplementierung und Mendelsche-Randomisierungsstudien stützen jedoch keine kausale Rolle von Vitamin D bei einer Reihe von gesundheitlichen Endpunkten außerhalb des Skelettsystems (Pilz et al., 2016; Manson et al., 2019).

Die Autoren geben an, dass UV-A-Photonen längere Wellenlängen haben und tiefer in die Haut dringen (Holick, 2016). Die UV-A-Exposition der Haut löst eine durch Stickstoffmonoxid (NO) vermittelte Gefäßerweiterung aus, die den Blutdruck senkt (Liu et al., 2014). NO ist zudem ein negativer Regulator des NLRP3-Inflammasoms, das mit einer Vielzahl von Erkrankungen in Verbindung gebracht wird, darunter Typ-II-Diabetes und Atherosklerose (Mao et al., 2013). Neue Erkenntnisse deuten darauf hin, dass UV-A unabhängig von UV-B vor Herzinfarkt (Mackay et al., 2019) und COVID-19-Sterblichkeit (Cherrie et al., 2021) schützt.

Ziel dieser Studie war es, anhand von Daten von Teilnehmern der UK Biobank zu ermitteln, inwieweit die UV-Exposition mit der Gesamtmortalität und der ursachenspezifischen Mortalität assoziiert ist. Die Autoren verwendeten zwei unterschiedliche Expositionsschätzungen, die anhand der Serum-Vitamin-D-Spiegel – einem Biomarker für die UV-Exposition – validiert wurden, sowie ein negatives Kontrollergebnis, um diese Frage zu untersuchen.

Materialien und Methoden

Die UK Biobank ist eine prospektive, bevölkerungsbasierte Kohorte mit über 500.000 Teilnehmern, die zum Zeitpunkt der Rekrutierung (2006 und 2010) zwischen 37 und 73 Jahre alt waren und in der Nähe von 22 Rekrutierungszentren in ganz England, Wales und Schottland wohnten (Sudlow et al., 2015). Es wurden soziodemografische Daten, Gesundheitsdaten sowie Ergebnisse der körperlichen Untersuchung mit Blut-, Urin- und Speichelproben erhoben. Die ethische Genehmigung für die UK Biobank erteilte das North West Centre for Research Ethics Committee (11/NW/0382). Die genetisch bedingte Hautpigmentierung spielt eine wichtige Rolle bei den biologischen Reaktionen auf UV-Exposition (Brenner und Hearing, 2008). Um den potenziellen Störeffekt von UV-Exposition, Hautpigmentierung und Mortalität zu begrenzen, beschränkten die Autoren sich in der vorliegenden Analyse auf Teilnehmer weißer europäischer Abstammung, wobei sie eine Kombination aus selbst angegebenem ethnischem Hintergrund und genetischen Informationen verwendeten.

Studiendesign

Die Autoren geben Folgendes an: “Um die Kausalität besser beurteilen zu können, verwendeten wir: [i] zwei aus unabhängigen Prozessen geschätzte Expositionen, die separat modelliert wurden (was eine Triangulation ermöglichte (Lawlor et al., 2017)), [ii] gemessene Vitamin-D-Serumspiegel, einen Biomarker für die UV-Exposition, zur Validierung der Expositionen und [iii] ein negatives Kontrollergebnis, um die Angemessenheit der Anpassung zu überprüfen.”

Interessante Untersuchungsgegenstände

Die Gesamtmortalität sowie die ursachenspezifische Mortalität (Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Nicht-Herz-Kreislauf-Erkrankungen/Nicht-Krebs) waren die primären Auswirkungen, die studiert wurden. Jeder Teilnehmer der UK Biobank wurde zum Zeitpunkt seiner Aufnahme in die Studie mit einem nationalen Sterberegister verknüpft (Sudlow et al., 2015). Eine Liste der für jedes Mortalitätsergebnis verwendeten ICD-10-Codes ist in der Zusatzdatei 2 verfügbar. Der Zusammenhang zwischen UV-Exposition und Melanominzidenz hat große Aufmerksamkeit auf sich gezogen; frühere Forschungsarbeiten haben jedoch auf ein komplexes Zusammenspiel zwischen UV-bedingter Melanominzidenz und Mortalität hingewiesen (Adamson et al., 2022; Maduka et al., 2023). Um dies zu überprüfen, verglichen wir in Sekundäranalysen die Melanominzidenz und -mortalität. Wir verglichen zudem die Inzidenz und Mortalität von Nicht-Hautkrebserkrankungen.

(Rest der Methodik bitte dem Originaltext entnehmen.)

Ergebnisse

An der UK-Biobank-Kohorte nahmen 502.412 Teilnehmer teil, von denen 49.386 keine weiße europäische Abstammung hatten. Von den in Frage kommenden Teilnehmern lagen für 395.086 vollständige Informationen vor (Abb. 1). Die Gesamtnachbeobachtungszeit betrug 4.912.032 Personenjahre, mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 12,7 Jahren. Die vollständigen Teilnehmerdaten und fehlenden Daten sind in Tabelle 1 beschrieben. Die fünf häufigsten Ursachen für kardiovaskuläre, krebsbedingte und nicht-kardiovaskuläre/nicht-krebsbedingte Todesfälle unter den Teilnehmern sind in der Zusatzdatei 4 beschrieben.

“Wir stellen fest, dass Teilnehmer der UK Biobank, die Solarien nutzen und an Orten mit einer höheren jährlichen durchschnittlichen kurzwelligen Strahlung (SWR) leben, ein geringeres Risiko für die Gesamtmortalität sowie für die Mortalität aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs aufweisen. Solariumnutzer haben zudem ein geringeres Risiko für die Mortalität aufgrund von anderen Ursachen als Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs. Diese Ergebnisse zeigen sich bei zwei sehr unterschiedlichen Arten der Exposition, wobei eine Anpassung vorgenommen und die Angemessenheit dieser Anpassung durch die Überprüfung eines negativen Kontrollergebnisses bestätigt wurde.

Diese Ergebnisse ergänzen die wachsende Literatur, die darauf hindeutet, dass UV-Exposition mit einer geringeren Mortalität assoziiert ist. Ergebnisse aus prospektiven Kohortenstudien in Schweden, das auf einem ähnlichen Breitengrad wie das Vereinigte Königreich liegt, zeigen eine inverse Beziehung zwischen aktiverem Sonnenverhalten und der Gesamtmortalität (Lindqvist et al., 2014; Yang et al., 2011) sowie inverse dosisabhängige Zusammenhänge zwischen der Mortalität aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, nicht-kardiovaskulären/nicht-krebsbedingten Ursachen und Krebs (Lindqvist et al., 2016). Mehrere Studien deuten zudem auf einen Zusammenhang zwischen Breitengrad und Mortalität hin, wobei ein Leben näher am Äquator mit einer höheren Lebenserwartung, einer geringeren Mortalität aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und einer geringeren Mortalität bei verschiedenen Krebsarten assoziiert war (Grant, 2010; Borisenkov, 2011; Müller-Nordhorn et al., 2008).

Die Nutzung von Solarien war nicht mit der Inzidenz von Nicht-Hautkrebs assoziiert, wohl aber mit einer niedrigeren Mortalität durch Nicht-Hautkrebs. Ein höherer jährlicher durchschnittlicher SWR-Wert war mit einer niedrigeren Inzidenz und Mortalität von Nicht-Hautkrebs assoziiert, wobei der Effekt auf die Mortalität größer war als auf die Inzidenz. Eine mögliche Erklärung für diesen Unterschied könnte.”

Literaturhinweise der Autoren

Adamson, A.S., Welch, H., Welch, H.G., 2022. Association of UV radiation exposure, diagnostic scrutiny, and melanoma incidence in US counties. JAMA Intern. Med. 182 (11), 1181–1189.

Australian Skin and Skin Cancer Research Centre, 2023. Position Statement Balancing the Harms and Benefits of Sun Exposure.

Borisenkov, M.F., 2011. Latitude of residence and position in time zone are predictors of cancer incidence, cancer mortality, and life expectancy at birth. Chronobiol. Int. 28, 155–162.

Boscoe, F.P., Schymura, M.J., 2006. Solar ultraviolet-B exposure and cancer incidence and mortality in the United States, 1993–2002. BMC Cancer 6, 264.

Bouillon, R., Manousaki, D., Rosen, C., Trajanoska, K., Rivadeneira, F., Richards, J.B., 2022. The health effects of vitamin D supplementation: evidence from human studies. Nat. Rev. Endocrinol. 18 (2), 96–110.

Brenner, M., Hearing, V.J., 2008. The protective role of melanin against UV damage in human skin. Photochem. Photobiol. 84 (3), 539–549.

Brunstr¨om, M., Carlberg, B., 2018. Association of blood pressure lowering with mortality and cardiovascular disease across blood pressure levels: a systematic review and meta-analysis. JAMA Intern. Med. 178, 28–36.

Cancer Research UK, 2022. Melanoma skin cancer mortality statistics [cited 2023 April]. Available from: https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancerstatistics/statistics-by-cancer-type/melanoma-skin-cancer/mortality#ref-2.

Cherrie, M., Clemens, T., Colandrea, C., Feng, Z., Webb, D.J., Weller, R.B., et al., 2021.

Ultraviolet A radiation and COVID-19 deaths in the USA with replication studies in England and Italy. Br. J. Dermatol. 185, 363–370.

Chowdhury, R., Kunutsor, S., Vitezova, A., Oliver-Williams, C., Chowdhury, S., Kiefte-de-Jong, J.C., et al., 2014. Vitamin D and risk of cause specific death: systematic review and meta-analysis of observational cohort and randomised intervention studies. Br. Med. J. 348, g1903.

Deng, T., Zou, Y., Hu, S., Li, F., He, G., Ouyang, S., et al., 2023. Study on the characteristics of actinic radiation and direct aerosol radiation effects in the Pearl River Delta region. Atmos. Environ. 309, 119937.

Diffey, B.L., 2002. Human exposure to solar ultraviolet radiation. J. Cosmet. Dermatol. 1(3), 124–130.

Elder, D.E., Bastian, B.C., Cree, I.A., Massi, D., Scolyer, R.A., 2020. The 2018 World health organization classification of cutaneous, mucosal, and uveal melanoma: detailed analysis of 9 distinct subtypes defined by their evolutionary pathway. Arch. Pathol. Lab Med. 144 (4), 500–522.

Fry, A., Littlejohns, T., Sudlow, C., Doherty, N., Allen, N., 2016. The representativeness of the UK Biobank cohort on a range of sociodemographic, physical, lifestyle and health-related characteristics. J. Epidemiol. Community Health 70 (Suppl. 1), A26–A.

Grant, W.B., 2010. An ecological study of cancer incidence and mortality rates in France with respect to latitude, an index for vitamin D production. Dermatoendocrinol 2(2), 62–67.

Han, K., Jung, I., 2022. Restricted mean survival time for survival analysis: a quick guide for clinical researchers. Korean J. Radiol. 23 (5), 495–499.

Holick, M.F., 2016. Biological effects of sunlight, ultraviolet radiation, visible light, infrared radiation and vitamin D for health. Anticancer Res. 36 (3), 1345–1356.

Lawlor, D.A., Tilling, K., Davey Smith, G., 2017. Triangulation in aetiological epidemiology. Int. J. Epidemiol. 45 (6), 1866–1886.

Lindqvist, P.G., Epstein, E., Landin-Olsson, M., Ingvar, C., Nielsen, K., Stenbeck, M., et al., 2014. Avoidance of sun exposure is a risk factor for all-cause mortality: results from the Melanoma in Southern Sweden cohort. J. Intern. Med. 276 (1), 77–86.

Lindqvist, P.G., Epstein, E., Nielsen, K., Landin-Olsson, M., Ingvar, C., Olsson, H., 2016. Avoidance of sun exposure as a risk factor for major causes of death: a competing risk analysis of the Melanoma in Southern Sweden cohort. J. Intern. Med. 280 (4), 375–387.

Lindqvist, P.G., Epstein, E., Landin-Olsson, M., Åkerlund, M., Olsson, H., 2020. Women with fair phenotypes seem to confer a survival advantage in a low UV milieu. A nested matched case control study. PLoS One 15 (1), e0228582.

Lindqvist, P.G., Landin-Olsson, M., Olsson, H., 2021. Low sun exposure habits is associated with a dose-dependent increased risk of hypertension: a report from the large MISS cohort. Photochem. Photobiol. Sci. 20 (2), 285–292.

Lips, P., Cashman, K.D., Lamberg-Allardt, C., Bischoff-Ferrari, H.A., Obermayer-Pietsch, B., Bianchi, M.L., et al., 2019. Current vitamin D status in European and Middle East countries and strategies to prevent vitamin D deficiency: a position statement of the European Calcified Tissue Society. Eur. J. Endocrinol. 180 (4), P23–p54.

Liu, D., Fernandez, B.O., Hamilton, A., Lang, N.N., Gallagher, J.M.C., Newby, D.E., et al., 2014. UVA irradiation of human skin vasodilates arterial vasculature and lowers blood pressure independently of nitric oxide synthase. J. Invest. Dermatol. 134 (7), 1839–1846.

Mackay, D.F., Clemens, T.L., Hastie, C.E., Cherrie, M.P.C., Dibben, C., Pell, J.P., 2019. UVA and seasonal patterning of 56 370 myocardial infarctions across Scotland, 2000-2011. J. Am. Heart Assoc. 8 (23), e012551.
Maduka, R.C., Tai, K., Gonsai, R., DeWalt, N., Chetty, A., Brackett, A., et al., 2023. Indoor versus outdoor: does occupational sunlight exposure increase melanoma risk? A systematic review. J. Surg. Res. 283, 274–281.
Manson, J.E., Cook, N.R., Lee, I.M., Christen, W., Bassuk, S.S., Mora, S., et al., 2019. Vitamin D supplements and prevention of cancer and cardiovascular disease. N. Engl. J. Med. 380 (1), 33–44.
Manson, J.E., Bassuk, S.S., Buring, J.E., 2020. Principal results of the VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) and updated meta-analyses of relevant vitamin D trials. J. Steroid Biochem. Mol. Biol. 198, 105522.
Mao, K., Chen, S., Chen, M., Ma, Y., Wang, Y., Huang, B., et al., 2013. Nitric oxide suppresses NLRP3 inflammasome activation and protects against LPS-induced septic shock. Cell Res. 23 (2), 201–212.
Müller-Nordhorn, J., Binting, S., Roll, S., Willich, S.N., 2008. An update on regional variation in cardiovascular mortality within Europe. Eur. Heart J. 29 (10), 1316–1326.
Murakami, H., 2010. Surface Downward PAR/SWR/UV Radiance Using MODIS Direct-Recieving Data by AIT/IIS Tokyo-Univ. Japan Aerospace Exploration Agency [Available from: https://kuroshio.eorc.jaxa.jp/JASMES/docs/PAR_Thai.html.
National Statistics, 2020. Indices of Deprivation 2019: income and employment domains combined for England and Wales [cited 2023 April]. Available from: https://www.gov.uk/government/statistics/indices-of-deprivation-2019-income-and-employment-domains-combined-for-england-and-wales.

National Statistics, 2020. Indices of Deprivation 2019: income and employment domains combined for England and Wales [cited 2023 April]. Available from: https://www.gov.uk/government/statistics/indices-of-deprivation-2019-income-and-employment-domains-combined-for-england-and-wales.
Neale, R.E., Baxter, C., Romero, B.D., McLeod, D.S., English, D.R., Armstrong, B.K., et al.,2022. The D-Health Trial: a randomised controlled trial of the effect of vitamin D on mortality. Lancet Diabetes Endocrinol. 10 (2), 120–128.
Noble, M., Wright, G., Smith, G., Dibben, C., 2006. Measuring multiple deprivation at the small-area level. Environ. Plann. 38 (1), 169–185.

Northern Ireland Assembly, 2018. Multiple deprivation in Northern Ireland: latest results [Available from: https://www.assemblyresearchmatters.org/2018/06/26/multiple-deprivation-in-northern-ireland-latest-results/. Office of National Statistics, 2021. Statistical geographies [cited 2024 June]. Hier

Patel, V.R., Roberson, M.L., Pignone, M.P., Adamson, A.S., 2023. Risk of mortality after a diagnosis of melanoma in situ. JAMA Dermatology 159 (7), 703–710.

Pilz, S., Verheyen, N., Grübler, M.R., Tomaschitz, A., M¨arz, W., 2016. Vitamin D and cardiovascular disease prevention. Nat. Rev. Cardiol. 13 (7), 404–417.

Rothman, K.J., Gallacher, J.E., Hatch, E.E., 2013. Why representativeness should be avoided. Int. J. Epidemiol. 42 (4), 1012–1014.

Sanchez Lorenzo, A., Wild, M., Brunetti, M., Guijarro, J.A., Hakuba, M.Z., Calb´o, J., et al.,2015. Reassessment and update of long-term trends in downward surface shortwave radiation over Europe (1939–2012). J. Geophys. Res. Atmos. 120 (18), 9555–9569.

Scottish Government, 2020. Scottish index of multiple deprivation 2020v2 - indicators [cited 2023 April]. Available from

Scottish Government, 2021. Population Estimates Detailed (Current Geographic Boundaries). Here [cited 2024 June].

Sharma, B.R., Kanneganti, T.D., 2021. NLRP3 inflammasome in cancer and metabolic diseases. Nat. Immunol. 22 (5), 550–559.

Slominski, A.T., Zmijewski, M.A., Plonka, P.M., Szaflarski, J.P., Paus, R., 2018. How UV light touches the Brain and endocrine system through skin, and why. Endocrinology 159 (5), 1992–2007.

Sudlow, C., Gallacher, J., Allen, N., Beral, V., Burton, P., Danesh, J., et al., 2015. UKBiobank: an open access resource for identifying the causes of a wide range of complex diseases of middle and old age. PLoS Med. 12 (3), e1001779.

Suppa, M., Gandini, S., Bulliard, J.L., Daxhelet, M., Zamagni, M., Forsea, A.M., et al.,2019 Who, why, where: an overview of determinants of sunbed use in Europe. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 33 (S2), 6–12.

Thompson, B., Waterhouse, M., English, D.R., McLeod, D.S., Armstrong, B.K., Baxter, C., et al., 2023. Vitamin D supplementation and major cardiovascular events: D-Health randomised controlled trial. Br. Med. J. 381.

Tsai, T.-Y., Kuo, C.-Y., Huang, Y.-C., 2020. The association between serum vitamin D level and risk and prognosis of melanoma: a systematic review and meta-analysis. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 34 (8), 1722–1729.

United States Census Bureau, 2022. Glossary [cited 2024 June]. Available from: https://www.census.gov/programs-surveys/geography/about/glossary.html.

UK Air, n.d. The UV Index and data quality flags [cited 2023 April]. Available from: https://uk-air.defra.gov.uk/research/ozone-uv/the-uv-index.

World Health Organization, 2016. Radiation: Ultraviolet (UV) radiation [cited 2023 April]. Available from: https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/radiation-ultraviolet-(uv).

Yang, L., Lof, M., Veierød, M.B., Sandin, S., Adami, H.O., Weiderpass, E., 2011. Ultraviolet exposure and mortality among women in Sweden. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 20 (4), 683–690.

Yu, Y.-C., Shi, J., Wang, T., Letu, H., Zhao, C., 2021. All-sky total and direct surface shortwave downward radiation (SWDR) estimation from satellite: applications to MODIS and Himawari-8. Int. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 102, 102380.

28. April 202628. April 2026

Minds in Motion – Bewegter Verstand

Wenn man weiß „wie“,
sieht das Schwere
plötzlich leicht aus.
Anonymus

Minds in Motion, kurzgefasst

Mariana G. Figueiros jüngere Arbeiten am Lighting Research Center lesen sich wie eine stille Revolution des Alltags: als Erinnerung daran, dass gebaute Umgebung den Geist beruhigen – oder ihn systematisch stören – kann. Der Text folgt ihrer „tailored lighting intervention“ (TLI) nicht als greller Therapiestrahler, sondern als bewohnbarer Rhythmus aus Helligkeit und Dämmerung: tagsüber genügend zirkadian wirksames Licht (CS-Ziel etwa 0,3 oder höher), am Abend dagegen eine bewusst gedämpfte Beleuchtung (unter ca. 0,1), damit Dunkelheit wieder zum biologischen Signal wird. Bemerkenswert ist die Pragmatik des Ansatzes: warmes Licht um 3000K und ein moderates Niveau von rund 300–400 lx – kompatibel mit gewöhnlichen Tisch- und Stehlampen statt klinischer Apparatur. Von Pflegeheimen, in denen der Tag oft zu dunkel und die Nacht zu hell ist, bis zu Gruppen unter Extremstress wie den World-Trade-Center-Rettungs- und Bergungskräften laufen die berichteten Effekte auf dasselbe Menschliche hinaus: besserer Schlaf, stabilere Stimmung, weniger Unruhe, teils messbare kognitive Gewinne, die sich mit der Dauer der Intervention zu verstärken scheinen. Am Ende steht eine Gestaltungsmaxime statt eines Luxusprodukts: helle Tage, gedämpfte Abende und wirklich dunkle Nächte..

Minds in Motion

Mariana G. Figueiro, Professor für Architektur am Lighting Research Center, Troy, New York, und Direktor der Licht- und Gesundheitsforschung, summierte in April 2026 ihre Forschungsergebnisse über die Heilwirkungen des Lichts bei wirklich harten Fällen Alzheimer-Patienten oder Überlebenden von 9/11 (Rettungskräfte, die die Katastrophe gemanagt hatten). Viele von ihnen können kaum schlafen.

Figueiro beschreibt Forschungsergebnisse über die Entwicklung und Erprobung einer maßgeschneiderten Lichtintervention (TLI), die darauf ausgelegt ist, tagsüber einen CS-Wert[1] von mindestens 0,3 zu erzielen – ein Niveau, das sich in klinischen Studien als wirksam erwiesen hat –, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass der CS-Wert am Abend unter 0,1 bleibt.

Anders als Arbeiten, die die circadiane Wirkung mit dem blauen Licht in Verbindung sehen, arbeitet TLI mit warmem Licht mit einer Farbtemperatur von 3000 K. Eine andere Besonderheit ist das Lichtniveau, das etwa 300 – 400 lx beträgt. Die Therapieleuchten erzeugen hingegen bis 10.000 lx.

Die hier beschriebene Methode lässt sich also in jeder Wohnung anwenden, auch wenn man nicht krank oder malade ist. Die wissenschaftliche Begründung kann man hier oder da lesen. Den Originalbeitrag finden Sie hier.

Licht für Patienten mit Alzheimer-Krankheit und verwandten Demenzerkrankungen

Figueiro sieht hier den größten Bedarf, weil das Licht in Pflegeheimen selten dem Ideal entspricht: hell tagsüber, gedämpft am Abend und dunkel in der Nacht. Fazit: „Unsere früheren Studien, die in Pflegeheimen durchgeführt wurden, zeigten den tiefgreifenden Einfluss der TLI auf Menschen mit Alzheimer-Krankheit und verwandten Demenzerkrankungen. Die TLI verbesserte die Schlafqualität, die Stimmung und das Verhalten signifikant. Bemerkenswerterweise konnten wir zeigen, dass der Einfluss des Lichts auf diese Ergebnisse kumulativ war; je länger die Dauer der TLI (d. h. bis zu 6 Monate in unserer Studie), desto größer waren die beobachteten Verbesserungen… Diese Ergebnisse stimmten mit denen von Eus van Someren und Kollegen überein, die zeigten, dass die Exposition gegenüber hellem Tageslicht (>1.000 Lux am Auge) über einen Zeitraum von 3,5 Jahren den Ruhe-Aktivitäts-Rhythmus konsolidierte, die kognitiven Fähigkeiten verbesserte und Depressionen reduzierte.“

Solche Wirkungen wurden mit einfachen Tisch- und Stehlampen erzielt, die in die Lebensumgebung passen.

Rettungs- und Bergungskräfte, Freiwillige und Parkinson-Patienten

Hierzu schreibt Figueiro „Die Vorteile der TLI gehen über ältere Erwachsene und Menschen mit Demenz hinaus und unterstreichen die weitreichende Bedeutung der circadianen Synchronisation für die Gesundheit des Gehirns. Rettungs- und Bergungskräfte aus dem World Trade Center sind aufgrund des extremen Stresses und der Umweltbelastungen während des 11. September nach wie vor besonders anfällig für circadiane Störungen und Neuroinflammation, und viele leiden immer noch unter kognitiven Beeinträchtigungen und Schlafstörungen.

Unsere Untersuchung ergab, dass eine zweimonatige tägliche TLI-Intervention – eine Stunde innerhalb von zwei Stunden nach dem Aufwachen – den Schlaf und die kognitiven Fähigkeiten in dieser Gruppe signifikant verbesserte. Wir beobachteten einen eindeutigen Zusammenhang: Eine stärkere morgendliche Exposition gegenüber circadian wirksamem Licht sagte eine bessere kognitive Leistungsfähigkeit voraus. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Lichttherapie eine nicht-invasive Möglichkeit bieten könnte, die langfristige kognitive Gesundheit und die Schlafqualität bei Personen zu fördern, die von schweren Traumata und Umweltstress betroffen sind.

Patienten mit Parkinson-Krankheit (PD) leiden häufig unter motorischen und nicht-motorischen Symptomen, darunter häufige Schlafstörungen, die oft mit einer Störung des zirkadianen Rhythmus zusammenhängen. Müdigkeit ist ein weiteres schwieriges Symptom, für das es nur wenige evidenzbasierte Behandlungsmöglichkeiten gibt.“

Fazit

Es ist nicht gesagt, dass Mittel und Methoden, die man für Therapiezwecke anwendet, auch bei gesunden Menschen im Alltag funktionieren. Dafür spricht nicht zuletzt die Verschreibungspflicht für wirksame Medizin. Bei Licht gilt dies wohl nicht. Hierzu führt die Autorin aus: „Unsere Arbeit bestätigt, dass Licht die menschliche Gesundheit auf eine Weise positiv beeinflusst, wie wir es uns vorgestellt hatten, und auf eine Weise, die wir uns zuvor nur vorstellen konnten. Für Lichtdesigner ist die entscheidende Erkenntnis nicht die Wahl der zu verwendenden Messgröße [CS oder Tageslichtäquivalent, d. Übersetzer], sondern die nachgewiesenen Vorteile einer validierten, nicht-pharmakologischen Intervention, die Schlaf, Stimmung, Verhalten und kognitive Fähigkeiten bei gefährdeten Bevölkerungsgruppen verbessert. Die Herausforderung besteht nun darin, die Debatte hinter uns zu lassen und uns auf die Umsetzung zu konzentrieren. „Circadian Lighting“ ist kein Nischen- oder Premiumprodukt, sondern eine grundlegende Voraussetzung für die Gestaltung einer gesunden gebauten Umwelt. Bei der Zukunft der Beleuchtung geht es nicht nur ums Sehen, sondern auch darum, „helle Tage, gedämpfte Abende und dunkle Nächte“ zu schaffen, um die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden zu fördern.“

Literaturverweise der Autorin

1 George C. Brainard et al. “Action Spectrum for Melatonin Regulation in Humans: Evidence for a Novel Circadian Photoreceptor.” Journal of Neuroscience, vol. 21, no. 16, 2001.

2 Khushwant Thapan, Josephine Arendt, and Debra J. Skene. “An Action Spectrum for Melatonin Suppression: Evidence for a Novel Non-Rod, NonCone Photoreceptor System in Humans.” Journal of Physiology, vol. 535, 2001.

3 Sat Bir S. Khalsa et al. “A Phase Response Curve to Single Bright Light Pulses in Human Subjects.” Journal of Physiology, vol. 549, 2003.

4 Mark S. Rea, Rohan Nagare, and Mariana G. Figueiro. “Modeling Circadian Phototransduction: Quantitative Predictions of Psychophysical Data.” Frontiers in Neuroscience, vol. 15, 2021.

5 Mark S. Rea, Rohan Nagare, and Mariana G. Figueiro. “Modeling Circadian Phototransduction: Retinal Neurophysiology and Neuroanatomy.” Frontiers in Neuroscience, vol. 14: 2021.

6 UL Standards and Engagement. Design Guideline for Promoting Circadian Entrainment with Light for Day-Active People, Design Guideline 24480, Edition 1. Northbrook, IL: Underwriters Laboratories, 2019.

7 Mariana G. Figueiro et al. “Tailored Lighting Intervention (TLI) for Improving Sleep-Wake Cycles in Older Adults Living with Dementia.” Frontiers in Physiology, vol. 14, 2023.

8 Mariana G. Figueiro et al. “Long-Term, All-Day Exposure to Circadian-Effective Light Improves Sleep, Mood, and Behavior in Persons with Dementia.” Journal of Alzheimer’s Disease Reports, vol. 4, no. 1, 2020.

9 Eus J. W. van Someren et al. “Indirect Bright Light Improves Circadian Rest-Activity Rhythm Disturbances in Demented Patients.” Biological Psychiatry, vol. 41, no. 9, 1997.

10 Rixt F. Riemersma-van der Lek et al. “Effect of Bright Light and Melatonin on Cognitive and Noncognitive Function in Elderly Residents of Group Care Facilities: A Randomized Controlled Trial.” Journal of the American Medical Association, vol. 299, no. 22, 2008.

11 Paul K. Crane et al. “Glucose Levels and Risk of Dementia.” New England Journal of Medicine, vol. 369, no. 15, 2013.

12 Ola A. Alsalman et al. “Tailored Light Intervention for Sleep and Cognition in World Trade Center (WTC) Cohort.” Archives of Environmental and Occupational Health, vol. 80, no. 9, 2025.

[1] CS = circadian stimulus. wissenschaftliche Kennzahl, die beschreibt, wie stark eine Lichtquelle das menschliche zirkadiane System (unsere "innere Uhr") anspricht. Er wurde am Lighting Research Center (LRC) des Rensselaer Polytechnic Institute entwickelt.

24. April 2026

Eine zweite Revolution in Sachen Licht und Gesundheit von Lisa Heschong

Nichts ist energetisch ineffizienter
als ein kranker Körper.
Anonymus

Eine zweite Revolution in Sachen Licht und Gesundheit, kurzgefasst

Der Beitrag fasst zentrale Thesen von Lisa Heschong (14. April 2026) zu einer „zweiten Revolution“ im Verständnis von Licht und Gesundheit zusammen. Während die erste Forschungswelle vor allem die circadiane Wirkung (Zeitpunkt, Intensität, blaues Licht) betonte, rücken nun weitere nicht visuelle Mechanismen in den Fokus. Große epidemiologische Datensätze deuten darauf hin, dass höhere Lichtexpositionen am Tag langfristig mit besseren Gesundheitsoutcomes assoziiert ist (u. a. weniger psychiatrische Diagnosen sowie geringere Herz Kreislauf , Krebs und Mortalitätsraten). Zugleich wird die Erklärung über Vitamin D als alleinige Ursache relativiert, weil Supplementierungsstudien die erwarteten Effekte nur begrenzt replizieren. Der Beitrag diskutiert zudem spektrale Anteile jenseits des Sichtbaren: Nahinfrarot (NIR), das in der Photobiomodulation genutzt wird und auch bei Umgebungsdosen physiologische Effekte zeigen könnte, sowie ultraviolette Strahlung (UV), die durch moderne LED Beleuchtung und Low E Verglasung in Innenräumen stark reduziert wird. Diese technischen Veränderungen können unbeabsichtigte Folgen haben, etwa im Kontext der Myopie Epidemie. Insgesamt bleibt die Evidenz zur wirksamen und sicheren Dosierung lückenhaft; als pragmatische Konsequenz wird empfohlen, tagsüber mehr Zeit bei ungefiltertem Tageslicht im Freien zu verbringen und Tageslicht in Innenräumen stärker als Gesundheitsressource zu berücksichtigen.

Eine zweite Revolution in Sachen Licht und Gesundheit von Lisa Heschong

Die bekannte US-Architektin Lisa Heschong schreibt in einem Beitrag vom 14. April, 2026 über eine neue Phase der Erkenntnisgewinnung zu nicht-visuellen Wirkungen von Licht. Hierbei geht es nicht primär um circadiane Wirkungen. Der Gesamtbeitrag ist hier abrufbar. Die zitierten Teile wurden mit deepl übersetzt.

Unser Verständnis von Beleuchtung und Wohlbefinden neu definieren

Der Beitrag beschreibt eine sich abzeichnende „zweite Revolution“ im Verständnis von Licht und Gesundheit. Während die erste Welle der Forschung vor allem die circadiane Wirkung von Licht (Zeitpunkt, Intensität und insbesondere blaues Licht) und deren Einfluss auf Schlaf, Wachheit und hormonelle Signale in den Mittelpunkt stellte, rücken nun zusätzliche, nicht‑visuelle Wirkmechanismen in den Fokus. Auf Bevölkerungsebene liefern große epidemiologische Datensätze Hinweise, dass eine höhere Lichtexposition am Tag langfristig mit günstigen Gesundheitswirkungen assoziiert ist – darunter weniger psychiatrische Diagnosen, geringere Herz-Kreislauf-Erkrankungen sowie niedrigere Krebs- und Sterblichkeitsraten. Gleichzeitig wird die bislang dominante Erklärung über Vitamin‑D als alleinige Ursache zunehmend hinterfragt, da Supplementierungsstudien die erwarteten Effekte nicht in gleichem Maß reproduzieren konnten.

Eine Pilotstudie zu Tageslicht in Innenräumen deutet zudem darauf hin, dass bereits wenige Tage Arbeit in einem tageslichtdurchfluteten Büro messbare, wenn auch subtile Verbesserungen metabolischer Parameter bei älteren Erwachsenen mit Diabetes bewirken können. Darüber hinaus diskutiert der Text mögliche Beiträge von Spektralanteilen jenseits des Sichtbaren: Nahinfrarot (NIR), das in der Photobiomodulation intensiv genutzt wird und auch bei Umgebungsdosen physiologische Effekte zeigen könnte, sowie ultraviolette Anteile, deren Reduktion in modernen Gebäuden durch LED‑Beleuchtung und Low‑E‑Verglasung unbeabsichtigte Folgen haben kann (u. a. im Kontext der Kurzsichtigkeitsepidemie). Insgesamt wird deutlich: Viele „Puzzleteile“ – insbesondere zur wirksamen und sicheren Dosierung – fehlen noch. Bis präzisere Empfehlungen vorliegen, lautet die praxisnahe Schlussfolgerung, den Aufenthalt bei ungefiltertem Tageslicht am Tag zu erhöhen und Tageslicht in Innenräumen stärker als gesundheitliche Ressource zu berücksichtigen.

Warum ungefiltertes Tageslicht?

Wirkungen von Nahinfrarot auf die Physiologie und auf das Auge

Ein Blick in die Abbildungen des Artikels zeigt deutlich, in welchem Maße das Licht im Innern der Gebäude durch die Verglasung verändert wird, wenn man statt Klarglas wie einst beschichtete Gläser i.S. einer Energieeffizienz einsetzt.

Im ersten Bild geht es um den sichtbaren Bereich und um Nahinfrarot. Wie die Kurven zeigen, sind die Gläser alles andere als transparent, sie sehen nur so aus.

Das Klarglas, das bei einscheibiger Anwendung noch über einen Transmissionsgrad von über 0,9 verfügt, liegt im visuellen Bereich bei ca. 0,82. Die modernste Form der Silberbeschichtung lässt nur noch 53% Licht durch. Richtig dramatisch wird es bei Nahinfrarot. Bei einer dreifachen Silberbeschichtung kommt praktisch nichts mehr durch.

Dasselbe passiert, wenn man eine Glühlampe durch eine LED ersetzt. Sie emittiert kaum IR. Dadurch kommt ja ihre große Energieeffizienz zustande.

Ob man den Umstand Effizienz nennen darf, stellt Heschong indes in Frage. Denn eine von ihr interpretierte Studie hat gezeigt, dass nach einer Stunde NIR-Exposition die Forscher jedoch signifikante Verbesserungen sowohl der kardiovaskulären als auch der emotionalen Funktion feststellten, die mindestens eine weitere Stunde anhielten. (s. dazu Beitrag: Ist LED-Beleuchtung effizienter als die Glühlampenbeleuchtung? Eine physiologische Betrachtung. Die Nahinfrarot-Bestrahlung bewirkt zudem, wie in dem zitierten Beitrag ausgeführt, dass auch die visuelle Leistung durch Nahinfrarot verbessert wird. Heschong verweist auf eine weitere Studie mit dem Ergebnis: Längere Wellenlängen im Sonnenlicht durchdringen den menschlichen Körper und haben eine systemische Wirkung, die das Sehvermögen verbessert.[1]

Man muss daher den Anspruch einer Energieeinsparung durch Isoliergläser oder LEDs relativieren. Zusammen genommen deuten diese und andere Studien darauf hin, dass die NIR-Exposition ein wichtiger Bestandteil eines gesunden Raumklimas sein könnte. In den letzten Jahrzehnten hat sich die NIR-Exposition in Innenräumen jedoch durch zwei wesentliche technologische Veränderungen stark verringert:

eine Reduzierung der Verwendung von Glühlampen, einschließlich Kerzen und offenen Feuern, die auf natürliche Weise NIR-Strahlung abgeben; zunächst zugunsten von Leuchtstofflampen und in jüngerer Zeit zugunsten von LED-Lichtquellen
die zunehmende Verwendung von Low-E-Beschichtungen (Low-Emissivity) an Fenstern, die das Spektrum des durch sie hindurchtretenden Tageslichts einschränken.

Der Wandel bei den elektrischen Lichtquellen hat im Internet eine Kontroverse darüber ausgelöst, ob LEDs neu konzipiert werden sollten, um eine stärkere NIR-Strahlung zu erzeugen. Ebenso entsteht eine Kontroverse darüber, ob energieeffiziente Fenster überdacht werden sollten, um einen größeren Teil des Sonnenspektrums durchzulassen.

Wirkungen von Utraviollett

Erst seit kurzem werden die möglichen gesundheitlichen Folgen einer Verringerung der Exposition gegenüber Sonnenwellenlängen jenseits des sichtbaren Spektrums in Innenräumen thematisiert. Nicht nur das nahe Infrarot (NIR) gibt Anlass zur Sorge, sondern auch sehr kurze Wellenlängen bis hin in den ultravioletten Bereich.

Seit den 1980er Jahren und verstärkt seit den 2000er Jahren wurden Wohn- und Arbeitsräume mit neuen, energieeffizienteren Fenstern mit Low-E-Beschichtungen ausgestattet. Diese transparenten Beschichtungen, die größtenteils aus Silberoxiden bestehen, optimieren die Lichtdurchlässigkeit im Bereich um 550 Nanometer (nm) innerhalb des für den Menschen sichtbaren Spektrums, während sie andere Sonnenwellenlängen, insbesondere im NIR- und im ultravioletten Bereich, als unnötige „Energieverschwendung“ reflektieren.

In welchem Maße diese Fenster die Sonnenstrahlung filtern, zeigt das untere Bild

Hier sieht man ganz deutlich, dass auch die UVA-Strahlung kräftig beschnitten wird. Dies betrifft auch die Lichtstrahlung, die circadian wirksam ist. Das Endergebnis der heutigen energieeffizienten Fenster ist jedoch, dass 50 bis 95 % sowohl der einfallenden NIR- als auch der UV-Sonnenstrahlung aus dem Inneren von Gebäuden ferngehalten werden.

Heschong zitiert zu diesem Punkt eine Studie aus Edinburgh, UK, die zeigt, dass die höhere UV-Intensität die Mortalität in Ländern mit moderaten Sonnenscheindauern reduziert.[2]

Folgen der verminderten Lichtexposition

Heschong befürchtet, dass die insgesamt verminderte Lichtexposition (weniger Licht im Innenraum, kürzerer Aufenthalt im Freien) die Entwicklung des Menschen in den frühen Jahren negativ beeinflusst: Eine der besorgniserregendsten Folgen der verminderten Lichtexposition in Innenräumen könnte eine Beeinträchtigung der Sehentwicklung im Kindesalter sein. Eine normale Entwicklung im Mutterleib führt zu funktionsfähigen Augen bei der Geburt, die sich in den ersten Lebensjahren zu einer perfekten Sehschärfe von 20/20 entwickeln. Doch bei der Augenentwicklung von Kindern scheint etwas grundlegend schiefzulaufen, sodass immer mehr Kinder kurzsichtig werden. Anstatt eine perfekte Form für klares Sehen zu erreichen, wächst ein kurzsichtiges Auge weiter und verlängert sich, wodurch es immer schwieriger wird, in die Ferne zu fokussieren. In den USA werden mittlerweile 35 bis 40 % der Kinder für den Rest ihres Lebens kurzsichtig, verglichen mit 2 bis 5 % vor einigen Generationen. In Asien ist das Problem noch gravierender und betrifft in einigen der größeren Städte bis zu 90 % der Jugendlichen. Angesichts des raschen Generationswechsels handelt es sich hier eindeutig um eine Krankheit mit umweltbedingten Ursachen.

Dieses Thema wurde in Licht-formt-leben.de in einem getrennten Beitrag ausführlich diskutiert: Zurück in die Höhle Dank iPhone & Co? Der damals behandelte Artikel liest sich das Ergebnis wie eine Horrormeldung: In urbanen Teilen von Süd- und Ostasien sind Heranwachsende derzeit zu 80% bis 90% kurzsichtig.

Dazu Heschong: Kurzsichtigkeit ist typischerweise eine Kinderkrankheit, deren Fortschreiten in der späten Jugend oder im frühen Erwachsenenalter zum Stillstand kommt. Viele Menschen kommen schnell zu dem Schluss, dass der derzeitige weltweite „Kurzsichtigkeitsboom“ mit der zunehmenden Bildschirmzeit bei Kindern zusammenhängen muss. Eines der ersten Anzeichen für die Kurzsichtigkeitsepidemie zeigte sich jedoch bei den Inuit-Stämmen in Kanada, die in den 1940er und 1950er Jahren von der Regierung aggressiv in westlich geprägte Häuser und Schulen umgesiedelt wurden. So wechselten diese indigenen Völker von einem Leben, das selbst während der langen Dämmerungszeiten des arktischen Winters überwiegend im Freien stattfand, zu einem Leben in Innenräumen unter Glüh- und Leuchtstofflampen. In den 1970er Jahren stellten Optiker fest, dass Inuit-Kinder im Vergleich zu den vernachlässigbaren Raten ihrer Großeltern in alarmierendem Ausmaß Kurzsichtigkeit entwickelten, was zeigt, dass die Kurzsichtigkeitsepidemie schon lange vor der Verbreitung von Computern und Mobiltelefonen im modernen Leben festgestellt wurde.[3]

Seitdem liefern epidemiologische Studien eindeutige Belege dafür, dass es Kindern in ländlichen Gebieten besser geht als denen, die in Städten aufwachsen. Ein geringeres Risiko für Kurzsichtigkeit wurde zudem eindeutig mit Kindern in Verbindung gebracht, die mehr Zeit im Freien verbringen, sei es bei sportlichen Aktivitäten oder beim ruhigen Lesen. Dies lässt vermuten, dass die visuelle Umgebung im Freien etwas an sich hat, das die normale Augenentwicklung fördert. Eine Hypothese, die Beachtung gefunden hat, besagt, dass das Spektrum des Tageslichts diese schützende Wirkung hat, insbesondere durch Wellenlängen außerhalb des sichtbaren Spektrums.[4]

Der Rat von Lisa Heschong: Heute beginnen Wissenschaftler, die zugrunde liegenden molekularen Mechanismen genauer zu untersuchen und ihre evolutionäre Entwicklung über verschiedene Arten hinweg nachzuzeichnen. Zudem wurden Projekte ins Leben gerufen, um detaillierte Daten zur Lichtexposition von verschiedenen Bevölkerungsgruppen auf allen Kontinenten zu sammeln, um besser zu verstehen, wie die Lichtexposition im Alltag tatsächlich aussieht. Vielleicht werden wir bald in der Lage sein, genauere Empfehlungen für die tägliche Lichtexposition zu geben, um die Gesundheit der Menschen zu fördern. Bis es so weit ist, lautet der derzeit beste Ratschlag wohl, einfach mehr Zeit im Freien bei ungefiltertem Tageslicht zu verbringen.[5]

Literaturverweise der Autorin

1 Angus C. Burns et al. “Day and Night Light Exposure Are Associated with Psychiatric Disorders: An Objective Light Study in >85,000 People.” Nature Mental Health, vol. 1, 2023.

2 Daniuel P. Windred et al. “Brighter Nights and Darker Days Predict Higher Mortality Risk: A Prospective Analysis of Personal Light Exposure in 88,000 Individuals.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 121, no. 43, Oct. 2024.

3 Andrew C. Stevenson et al. “Higher Ultraviolet Light Exposure Is Associated with Lower Mortality: An Analysis of Data from the UK Biobank Cohort Study.” Health & Place, vol. 89, Sept. 2024.

4 Richard B. Weller. “Sunlight: Time for a Rethink?” Journal of Investigative Dermatology, vol. 144, no. 8, Aug. 2024.

5 Jan-Frieder Harmsen et al. “Natural Daylight during Office Hours Improves Glucose Control and Whole-Body Substrate Metabolism.” Cell Metabolism, vol. 38, no. 1, Jan. 2026.

6 Ioannis G. Lempesis and Frank A. J. L. Scheer. “Illuminating the Influence of Natural Daylight on Human Metabolism.” Cell Metabolism, vol. 38, no. 1, Jan. 2026.

7 Pooja Shivappa et al. “From Light to Healing: Photobiomodulation Therapy in Medical Disciplines.” Journal of Translational Medicine, vol. 23, 2025.

8 Charlotte M. Roddick et al. “Effects of NearInfrared Radiation in Ambient Lighting on Cognitive Performance, Emotion, and Heart Rate Variability.” Journal of Environmental Psychology, vol. 100, Nov. 2024.

9 Glen Jeffery et al. “Longer Wavelengths in Sunlight Pass through the Human Body and Have a Systemic Impact Which Improves Vision.” Scientific Reports, vol.15, no. 1, July 2025.

10 Aamer Saleem et al. “Near Infrared Transmission through Various Clothing Fabrics.” Journal of Textile Science & Engineering, vol. 3, no. 2, 2013.

11 Kevin W. Houser, Lisa Heschong, and Richard A. Lang. “Buildings, Lighting, and the Myopia Epidemic.” LEUKOS, vol.19, no. 1, Jan. 2023.

12 Jos J. Rozema et al. “Reappraisal of the Historical Myopia Epidemic in Native Arctic Communities.” Ophthalmic and Physiological Optics, vol. 41, no. 6, Sept. 2021.

13 Lisa Heschong, Richard A. Lang, and Shruti Vemaraju. “New Dimensions of Daylight and Health: How Opsin Biology May Inform Lighting Standards in the Near Future.” Lighting Research & Technology, vol. 57, no. 6–7, 2025.

14 Johannes Zauner, Steffen Hartmeyer, and Manuel Spitschan. “LightLogR: Reproducible analysis of personal light exposure data.” The Journal of Open Source Software, vol. 10, no. 107, Mar. 2025

----------------------------

[1] Glen Jeffery et al. “Longer Wavelengths in Sunlight Pass through the Human Body and Have a Systemic Impact Which Improves Vision.” Scientific Reports, vol.15, no. 1, July 2025.

[2] Andrew C. Stevenson et al. “Higher Ultraviolet Light Exposure Is Associated with Lower Mortality: An Analysis of Data from the UK Biobank Cohort Study.” Health & Place, vol. 89, Sept. 2024.

[3] Jos J. Rozema et al. “Reappraisal of the Historical Myopia Epidemic in Native Arctic Communities.” Ophthalmic and Physiological Optics, vol. 41, no. 6, Sept. 2021.

[4] Lisa Heschong, Richard A. Lang, and Shruti Vemaraju. “New Dimensions of Daylight and Health: How Opsin Biology May Inform Lighting Standards in the Near Future.” Lighting Research & Technology, vol. 57, no. 6–7, 2025.

[5] 14 Johannes Zauner, Steffen Hartmeyer, and Manuel Spitschan. “LightLogR: Reproducible analysis of personal light exposure data.” The Journal of Open Source Software, vol. 10, no. 107, Mar. 2025

23. April 202629. Juni 2026

Health Washing – Wie man an Glaubwürdigkeit verliert

Der Geschäftemacher lebt
nicht vom Produkt,
sondern von der Sehnsucht,
die sein Bild erzeugt..
Anonymus

Health Washing , kurzgefasst

Die aktuelle Renaissance des „gesunden Lichts“ wirkt auf den ersten Blick wie ein Fortschritt: Endlich soll Beleuchtung mehr können als sichtbar machen. Doch dieser Beitrag zeigt die Bewegung als Symptom eines Glaubwürdigkeitsproblems, das die Lichttechnik seit ihren frühen Heilsversprechen begleitet. „Health Washing“ – in deutlicher Analogie zum Greenwashing – bezeichnet hier nicht bloß ein bisschen Marketing-Übertreibung, sondern eine strategische Verschiebung: Statt die Grenzen künstlicher Beleuchtung nüchtern zu benennen, wird mit Naturbildern, Sonnenmetaphorik und wissenschaftlich klingenden Etiketten ein moralischer Mehrwert behauptet. Die Industriewerbung, Verbandskommunikation und sogar institutionelle Präsentationen bedienen sich dabei einer Ikonografie, die kaum noch auf Lampen verweist, aber zuverlässig „Segen von oben“ signalisiert.

An konkreten Beispielen wird gezeigt, wie sich diese Rhetorik fortpflanzt: vom Recycling historischer Slogans („hell wie der lichte Tag“) über die Etikettierung billiger Spektren als „Vollspektrum“ bis zur Umdeutung von Human Centric Lighting in ein austauschbares Produktversprechen, das biologische Wirkung behauptet, ohne die dafür nötigen Bedingungen (Programm, Intensität, Einfallswinkel) einzulösen. Hinzu kommt ein zweites Geschäftsmodell: die Monetarisierung von Angst – etwa über den „Blue Light Hazard“ und Filterlösungen, deren Nutzen und Risiken in der Praxis differenziert betrachtet werden müssten. Selbst Tageslicht wird in dieser Logik zum Verkaufsargument und endet in technischen Phantasmen, die „die Sonne ins Haus holen“ wollen, ohne die physikalischen Grenzen (Leistungsdichte, Mittelwerte, Realbedingungen) ernst zu nehmen.

Health Washing – nach Art des Hauses?

Das Kapitel Die Legende vom gesunden Licht reloaded fängt mit dem Statement an: Das grandiose Versagen der Bemühungen um Licht und Gesundheit zu Beginn des 20. Jahrhunderts hat in der Lichttechnik vermutlich eine kollektive Amnesie bewirkt. Diese Aussage beruht auf der Erfahrung, dass sich niemand hinter dem Titel „Licht und Gesundheit“, den wir für unseren Forschungsbericht von 1990 gewählt hatten, eine wesentlich ältere Arbeit mit identischem Titel, Licht and Health, von einem echten Pionier der Lichttechnik vermutete. Auch das ansonsten spektakuläre Buch von John Ott, Health and Light, von 1973 nimmt kein Bezug auf die 100 Jahre alte Publikation, obwohl nicht nur der Titel übereinstimmt.

Da nimmt es kein Wunder, dass die um etwa das Jahr 2000 plötzlich wiederaufgeflammte Liebe zu gesundem Licht in Anlehnung an Greenwashing jetzt Health Washing genannt wird. Am deutlichsten erkennt man die Sache an den Bildern aus der Natur, mit denen sich die Industrielobby (z.B. LightingEurope) schmückt. Das ist nicht etwa ein neuer Trend, sondern eher uralt, wie das Bild aus der Osram-Werbung hier zeigt.

Dieser Spruch aus der Zeit des deutschen Wirtschaftswunders hat selbst den Verkauf von Osram durch Siemens und alle konventionellen Leuchtmittel überlebt und leuchtete in 2021 am Müncher Stachus in LED-Schrift.

Eine Unternehmung, die ein ehemaliger Vorstand von LightingEurope gegründet hat, schmückt sich gar mit Szenen aus der Natur.

Die Good Light Group folgte mit diesen Bildern der etwas älteren Werbung für HCL, das sich Human Centric Lighting nennt. Dort kann man aber keine Lampe entdecken. Dafür aber eine Szene, die von Sonnenschutzmitteln bis Wellness Hotels viele benutzen, um einen Segen von oben zu symbolisieren.

Ganz im Sinne eines Mitgliedunternehmens von LightingEurope, das Leuchten produziert. Sie hatte früher ihre Tätigkeit sogar noch enger gefasst und nur Langfeldleuchten erstellt. Warum nicht?

Ja, warum denn nicht? Diese Firma ist im Gesundheitswesen ganz zu Hause, und das nicht nur mit Beleuchtung. Sie hätte z.B. propagieren können, dass ein guter Ausblick aus dem Krankenzimmer unglaublich wirksam auf die Heilung von Patienten ist (dazu s. Beitrag Wunden, die Licht heilt). Sie benutzt das Licht in der Natur lieber, um ihre Lichtprodukte zu promoten.

Manche gehen sogar noch weiter und wollen ihre Produkte noch über die Natur stellen. Ganz i.S. von Matthew Luckiesh, der das Sonnenlicht über alles lobte, um die Überlegenheit seiner Lampen über die Natur zu proklamieren.

Nicht nur Firmen, die ihr Geschäft mit künstlichem Licht machen, instrumentalisieren die Natur und das Licht der Sonne, um Produkte zu verkaufen. Auch ein wissenschaftliches Institut holt scheinbar die Natur ins Haus, um sein Konzept zu verkaufen, wie das Bild zeigt. Es trägt den Namen „Erleuchteter Arbeitsplatz“ und dürfte somit nicht so bald zu toppen sein. Den Menschen, denen das Licht des Tages genommen wurde, obwohl dies nicht unbedingt sein musste, wird ein künstlicher Sommertag vorgespielt. Allerdings endet die Simulation am Abend. Den Nachthimmel an einem Arbeitsplatz zu simulieren, dürfte niemandem leichtfallen. Eigentlich muss man dazu nur den Lichtschalter umlegen. Dann kann man aber nicht mehr arbeiten. Die abgebildeten Arbeitsplätze müssen aber 24/7 aktiv sein.

Last not least sei eine Ankündigung eines Ereignisses der CIE seitens der LiTG erinnert. Wer das Bild sieht, denkt garantiert nicht an ein Event für die künstliche Beleuchtung. Tatsächlich wird damit eine ISO/CIE-Publikation zum Thema »Integrative Lighting« über nicht-visuelle Lichtwirkungen angekündigt. Was das Dokument bewirken soll, steht im Scope: „Dieses Dokument enthält eine Analyse und Bewertung des aktuellen Stands der Technik hinsichtlich der durch ipRGC-Zellen beeinflussten Lichtreaktionen sowie eine Anwendung dieser Erkenntnisse im Zusammenhang mit ausgewählten Themen, die für den Einsatz in Beleuchtungsanwendungen in Betracht gezogen werden.“

Kundenfang mit minderwertigen Produkten

Obwohl die oben angeführten Beispiele nicht gerade vertrauenerweckend sind, bewirken andere Aktivitäten einen Verlust an Glaubwürdigkeit. An erster Stelle steht wohl die Kopie des uralten Osram-Slogans „Hell wie der lichte Tag“: Hersteller werben oft mit Licht, das „genau wie die Sonne“ sei. Was soll denn genau so sein wie die Sonne? Die Energiedichte wohl hoffentlich nicht. Den Sonnentag simulieren die Produkte auch nicht. Bleibt übrig, das Spektrum. Während die Sonne ein kontinuierliches Spektrum hat, nutzen viele günstige „Vollspektrum-LEDs“ lediglich eine violette Anregung statt einer blauen. Und schon hat man ein Vollspektrum.

Dabei habe ich mich immer geweigert, die Wirkung von Vollspektrumlampen in der Praxis zu untersuchen. Und dies aus zwei Gründen. Der erste Grund ist positiv: Alle Anwender von solchen Lampen waren von deren Wirkung überzeugt. Leider ist das keine gute Ausgangsbasis für eine wissenschaftliche Studie. Der zweite Grund war aber eher negativ: Wenn man die angebotenen Produkte unter die Lupe nahm, konnte man ehrliche Anbieter, die an ihre Produkte glaubten, nicht von Quacksalbern unterscheiden, die auf das schnelle Geld aus waren. Das war der entscheidende Grund, warum ich solche Produkte nie in der Praxis untersuchen wollte. Eine Auseinandersetzung mit dem Thema hat aber zweimal stattgefunden (Vollspektrumlicht, Vollspektrumlicht II), zuletzt 2009.

Seitdem hat sich die Diskussion zunehmend auf LED verlagert. Während manche Forschende diese Leuchtmittel eher für schädlich halten, beten andere ihre Produkte gesund, gerade weil sie LED enthalten. Dabei dürfte man gar nicht von einer LED reden, weil sich die diversen Produkte nur noch das Lichterzeugungsprinzip gemeinsam haben.

Ähnlich geht es in dem abgebildeten Beispiel einer Arbeitsplatzleuchte. Nach unseren Studien würde ich jedem solchen Produkt eine positive Wirkung unterstellen. Die hier angeführte Leuchte zeichnet sich auch noch durch ein gutes Design aus. Warum muss man für sie mit dem Argument werben, dass sie einem einen langen und tiefen Schlaf bescheren soll?

Andere Hersteller bemühen gar HCL. Dieses soll eigentlich ein Konzept sein und keine Leuchte. HCL soll den Biorhythmus unterstützen, indem es u.a. Farbtemperatur und Helligkeit im Tagesverlauf anpasst. Dass nicht jede Leuchte, die mal die Farbtemperatur und mal die Helligkeit ändert, eine biologische Wirkung auslösen kann, dürfte außer Frage stehen. Zu einer echten Wirkung gehören ein Programm und eine bestimmte Lichtleistung. Damit das Licht biologisch wirksam ist, muss es hell genug sein und im richtigen Winkel auf die unteren Netzhautbereiche treffen. Eine schwache Schreibtischlampe, die auch mal „blau“ leuchtet, ist kein HCL – sie ist nur eine blaue Lampe. Man weiß nicht einmal, ob die Leuchte biologisch wirksam sein sollte, denn Arbeitsplatzleuchten sind am wirksamsten, wenn sie biologisch unwirksam sind, also deren Licht nicht ins Auge fällt.

Andere Trittbrettfahrer wollen sogar mit Hilfe der Angst vor dem blauen Licht der LED Geld verdienen. Es wird oft suggeriert, dass blaues Licht von LED-Lampen die Netzhaut schädige („Blue Light Hazard“). Deswegen müsse man Blaulicht-Filter tragen. Zwar schaden diese Filter jemandem mit üblichen Aufgaben am Bildschirm nicht, aber wer professionell mit farbigen Objekten arbeitet, so etwa ein Grafiker, muss sich häufig Gedanken um seine Gesundheit machen, und zwar um die Augen, die sein wichtigstes Arbeitsmittel sind.[1]

Eigentlich wird jeder Experte eins empfehlen: Das beste „Human Centric Lighting“ ist immer noch der Gang nach draußen. Selbst an einem bewölkten Tag ist die Lichtintensität im Freien (ca. 5.000 bis 10.000 Lux) um ein Vielfaches höher als in jedem optimal beleuchteten Büro (ca. 500 Lux).

Was ist, wenn man die Sonne ins Haus holt?

Das Health Washing beschränkt sich nicht auf das künstliche Licht. Auch das Tageslicht ist kräftig dabei. Und so kräftig, dass ich es unter Phantomen der Lichttechnik abgehandelt habe: Phantom: Sonnenlicht ist gesund.

Die ganz Klugen holen sich die Sonne ins Haus. So auch die Autoren dieses Bildes. Man kann es in diversen Formen seit Jahrzehnten in vielen Publikationen finden. Das spezifische Bild habe ich ausgewählt, weil es auf einem internationalen Kongress als Lösung vorgetragen wurde. Zudem wurde eine ähnliche Installation nicht nur bei einem lichttechnischen Institut vorgenommen, sondern auch bei einem Leuchtenhersteller.

Ein Spiegel (Heliostat) auf dem Dach wird der Sonne nachgeführt und fängt deren Licht ein, das ein Netz aus (Licht-)Schläuchen durch das Haus verteilt. Dumm nur, dass Spiegel im besten Fall weniger als 1 kW Leistung pro Quadratmeter einfangen können. Jenseits der Erdatmosphäre bringt die Sonnenstrahlung es auf 1.361 Watt pro Quadratmeter (W/m²). Davon kommen mittags ca. 1.000 W/m² auf Meereshöhe an (man spricht hier von "Standard-Testbedingungen" für Photovoltaik). Über Tag und Nacht sowie über alle Breitengrade verteilt, liegt die durchschnittliche Einstrahlung am Boden in Deutschland bei etwa 115 W/m². Das reicht vielleicht für ein Zimmer in dem Gebäude, vielleicht auch nicht. (Weitere Kommentare zu der Idee unter Lichtgestalten im Wolkenkuckucksheim.

Die Bescheideneren begnügen sich damit, das Tageslicht tief in den Raum zu holen. Im symbolisierten Bild sieht die Sache sehr hübsch aus. Man fängt die Sonne mit Umlenkprismen ein und leitet sie in das Rauminnere.

Da die Sonne mitnichten daran denkt, immer an der gleichen Stelle zu weilen, muss man ihr Licht dort holen, wo es am konstantesten ist. So holt man es hoch im Zenit. Dort ist das Licht aber meistens blau oder grau. Zudem sehen die technischen Einrichtungen, die man dazu benötigt, nicht immer anmutig aus.

Hier sieht man ein Umlenkschwert, das etwa in Augenhöhe beim Stehen etwa einen Meter in den Raum hineinragt, dessen Reflexionen von einer Spiegelbatterie an der Decke ins Rauminnere geleitet werden. Die innere Hälfte des abgebildeten Raums entspricht der Realität von echten Büros. Dort sitzt meistens niemand. Zudem darf der abgebildete Mitarbeiter seit etwa 50 Jahren nicht mehr so sitzen, weil er geblendet wird.

Etwas außerhalb unseres Themas würde die obige Lösung ohnehin verbieten. Das Spiegelkabinett reflektiert den Schall hervorragend. Dummerweise heißt Problem #1 im Büro nicht Tageslicht in der Raumtiefe, sondern Lärm im Büro.

Health Washing – Wundert sich jemand, dass niemand einem glauben will?

Wer bei Health Washing mit gesundem Licht nur an Werbung oder Marketing denkt, liegt reichlich daneben. Während man Werbung klar als solche erkennt und seine Schlüsse zieht, schleichen andere Ideen auf Samtpfoten an uns heran.

Es bleibt einem nichts anderes übrig, als sich zu informieren. Am besten bei mehreren Quellen.

[1] Ob blaueres Licht in der Umgebung und in den Arbeitsmitteln (Bildschirme) auf Dauer zu einer ernsthaften Schädigung der Augen führen (Makuladegeneration), ist unbekannt. Die Wirkung lässt sich empirisch nur schlecht ermitteln.

20. April 202620. April 2026

Eine Antwort aus der Antike zur Beleuchtung unserer Tage

Wer glaubt, durch bloße Helligkeit die Finsternis der Unwissenheit zu vertreiben, der hat weder das Wesen des Lichts noch das der Seele verstanden.
Anonymus

Sokrates zu Lichtideen, kurzgefasst

Der Beitrag fragt—im Ton eines platonischen Gesprächs—, was geschieht, wenn Normen das Licht zur Zahl verengen. Ausgehend von der Beleuchtungsnorm DIN EN 12464-1 und ihrer Fixierung auf 500 lx zeichnet er das Bild eines Einheitslichts, das für Hunderte Tätigkeiten denselben Helligkeitswert ausgibt und dabei den Raum wie den Menschen nivelliert. Dem gegenüber steht das Wissen der Physiologie: Der Körper lebt in Rhythmen; Licht wirkt nicht nur aufs Sehen, sondern—melanopisch, spektral, altersabhängig—auf Wachheit, Stimmung und Zeitgefühl. Die Norm gesteht diese Wahrheit in Anhängen ein, hält aber zugleich am Wartungswert als eiserner Untergrenze fest und macht Anpassung damit zur Rhetorik. In vier sokratischen Prüfungen (Gerechtigkeit, Handwerksanalogie, Schein und Sein, Mäßigung) wird die Maßlosigkeit des „ewigen Sommertags“ im Büro als Verlust an Lebensqualität gedeutet. Am Ende steht ein Plädoyer: Lichtplanung ist keine Tabellenexegese, sondern eine Kunst, die Differenz, Zeit und menschliches Maß wieder sichtbar macht. v

Wie kompliziert darf es sein?

Wie würde Sokrates unsere jüngsten Regeln zur Beleuchtung von Arbeitsstätten beurteilen, wenn er erführe, dass in der derzeit gültigen Norm DIN EN 12464-1 die Zahl 500 i.S. von 500 lx 234 Mal vorkommt? Diese Beleuchtungsstärke wird vielen Arbeitsplätzen verordnet. Und der Arbeitsschutz meint dazu, diese Beleuchtungsstärke dürfe zu keiner Zeit an keinem Arbeitsplatz unterschritten werden. Und wenn in einem großen Raum an einem einzigen Arbeitsplatz eine Arbeit verrichtet wird, für die diese Beleuchtungsstärke verschrieben werden muss, gilt das für alle Arbeitsplätze in diesem Raum. (Wer diese Aussage für Unsinn hält, sollte sich die Bestimmungen lesen, die für die Allgemeinbeleuchtung galten. Diese heiß neuerdings raumbezogene Beleuchtung, aber an dem Verständnis ändert sich nichts.)

Während die Erkenntnisse aus der medizinischen Forschung dringend dazu raten, die Beleuchtung tageszeitlich zu ändern und insbesondere abends und nachts mit weitaus geringeren Beleuchtungsstärken zu arbeiten, hat die Lichttechnik im Jahr 2025 eine „globale“ Beleuchtungsnorm hervorgebracht (ISO/CIE 8995-1), die trotzdem an Beleuchtungsstärken festhält, die rund um die Uhr gelten: „Der in 7.3 angegebene Wert Ē_m ist ein Mindestwert für normale Betriebsbedingungen.“ 7.3 ist die Sammlung von 62 Tabellen, und Ē_m ist die mittlere Beleuchtungsstärke. Wie gehabt. Wenn es nur bei Ē_m geblieben wäre! Die Norm macht jeweils 9 Vorgaben für 325 Typen von Arbeitsplätzen. Davon sind 5 Beleuchtungsstärken.

Dann erklärt die Norm auch noch in einem Anhang, dass man neben all diesem noch die Physiologie des Menschen berücksichtigen müsse, die ihm einen Tagesrhythmus zuweist, der auch noch einem Jahresrhythmus unterliegt. Was sie nicht verrät, steht an anderer Stelle: Alle 5 Beleuchtungsstärken für die 325 Arbeitsplatztypen haben „melanopische“ Pendants, die vom Spektrum des Lichts und dem Alter der Benutzer abhängen. Diese sind nicht etwa Ersatz, sie gelten dazu.

Verbal predigt die neue Norm (ISO/CIE 8995-1:2025) eine Anpassbarkeit der Beleuchtung an persönliche Bedürfnisse und Präferenzen. Allerdings muss halt immer der Wartungswert eingehalten werden. Deswegen kann man sich die ganzen Abhandlungen in der Norm schenken, weil das Ausmaß der Veränderungen, die eine Person vornehmen kann, aus diversen Gründen zu gering ist (s. Ingenieure sind listig – die Natur ist aber listiger). In diesem Kapitel wird u.a. erklärt, warum das Konzept der „dynamischen“ Beleuchtung, die die Firma Philips in den 1980ern entwickelt hatte, nicht recht Fuß fassen konnte.

In einem platonischen Dialog würde Sokrates die Frage nach dem Einheitslicht (der gleichmäßigen 500-Lux-Beleuchtung für über 200 Tätigkeiten in Büro und Industrie) mit seiner typischen Methode der Prüfung (Elenktik) zerlegen. Er käme zu dem Schluss, dass Einheitslicht die Lebensqualität massiv verringert, da es eine Form von „Ignoranz gegenüber der menschlichen Natur“ darstellt.

Hier ist die sokratische Analyse dieses Problems:

Das Argument der „Gerechtigkeit“ (Jedem das Seine)

Sokrates definierte Gerechtigkeit oft als den Zustand, in dem jeder Teil das bekommt, was ihm zusteht.

Einheitslicht: Zwingt jedem Auge und jeder Tätigkeit (Programmieren, Schneiden, Vergolden, Lesen, Spinnen, Stricken …) dieselbe Helligkeit auf.
Sokrates' Urteil: Das ist „ungerechtes“ Licht. Ein Auge, das ruhen will, wird vom Einheitslicht gewaltsam zur Wachheit gezwungen. Lebensqualität entsteht erst, wenn das Licht der Bestimmung des Augenblicks entspricht.

Die Analogie zum Handwerk

Sokrates verglich das Leben oft mit dem Handwerk (Techne).

Ein Schuhmacher nutzt verschiedene Messer für verschiedene Schnitte. Würde er nur ein einziges Einheitsmesser für alles nutzen, wäre das Ergebnis minderwertig.
Übertragung: Wer nur eine Beleuchtungsart für alle Lebenslagen nutzt, führt ein „stumpfes“ Leben. Die Differenzierung (Licht und Schatten) ist das Werkzeug für ein geschärftes Bewusstsein und damit für höhere Lebensqualität.

Der Unterschied zwischen „Schein“ und „Sein“

In seinem berühmten Höhlengleichnis beschrieb Sokrates, wie Menschen Schatten für die Realität halten.

Das moderne Einheitslicht erschafft eine künstliche Welt, die keine Tageszeiten mehr kennt. Es täuscht dem Körper ein ewiges „Jetzt“ vor. Im modernen Büro herrscht ewig der milde Sommertag – und zwar Tag und Nacht.
Sokrates' Kritik: Einheitslicht ist eine „schöne Lüge“. Es trennt den Menschen von der Wahrheit der Natur (dem Rhythmus von Tag und Nacht). Wahre Lebensqualität (Eudaimonia) findet man aber nur, wenn man im Einklang mit der Wahrheit und der eigenen Biologie lebt.

Die „Mäßigung“ (Sophrosyne

Einheitslicht ist oft maßlos – es ist zu viel Licht zur falschen Zeit. (s. dazu die Erklärung der CIE Das richtige Licht zur richtigen Zeit)

Für Sokrates ist das Maß entscheidend. Ständiges Flutlicht im Wohnraum ist eine Form von Maßlosigkeit, die den Geist abstumpft.
Lebensqualität bedeutet für ihn, das Licht so zu dosieren, dass es die Seele nicht blendet, sondern sie einlädt, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Fazit nach Sokrates:

Weniger (Einheitslicht) ist mehr Lebensqualität. Die „richtige“ Beleuchtung für alle wäre für Sokrates eine, die Bescheidenheit im Hintergrund (indirektes Licht) mit Präzision im Detail (Akzentlicht) verbindet.

Wer die Antike verlässt und die Norm ISO/CIE 8995-1 sehr sorgfältig liest, kann darin viel von den Vorstellungen von Sokrates nachvollziehen. Neuere Normen führen zwar die seit dem Jahr 1913 üblichen Tabellen mit Werten für Beleuchtungsstärke für diverse Arbeitsaufgaben in aufgeblähter Form weiter. Sie berücksichtigen aber auch die Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte. Allerdings nicht in ihren Empfehlungen. Die Aufgabe eines Lichtplaners besteht aber nicht im Lesen und Umsetzen von Tabellen, sondern in „einer Kunst gerechten Umsetzung des lichttechnischen Wissens“, das jetzt in einer Form vorliegt, die für Normen ungewöhnlich ausführlich ausfällt.

Ob der Lichtplaner seiner Aufgabe gerecht werden kann, wenn er dazu 113 Seiten Norm lesen und verstehen muss, wozu er noch die Begriffesammlung von DIN EN 12665:2024 mit 72 Seiten und das internationale Wörterbuch der Lichttechnik CIE S 017:2020 250 Seiten benötigt, kann ich mir schlecht vorstellen. Um Licht zu schaffen, das dem Auge und der Seele gerecht wird, braucht es wahre Künstler, die eine akademische Bildung hinter sich haben, um alle zu verstehen.

17. April 202617. April 2026

Round-up für Lichtideen nach 15 Jahren

Was über Jahre in Einzelteilen wuchs,
findet heute in
einem großen Ganzen
seine Bestimmung.
Anonymus

Round-up für Lichtideen, kurzgefasst

Dieser Beitrag verdichtet zentrale Leitgedanken aus über 15 Jahren Blogpublikationen zur nutzerzentrierten Lichtplanung. Ausgehend von der Prämisse, dass künstliches Licht Tageslicht nicht ersetzt, werden vier Gestaltungsprinzipien herausgearbeitet: (1) Vorrang und Dynamik des Tageslichts einschließlich Sichtbezug nach außen; (2) Vermeidung von Lichtmonotonie durch zonierte Beleuchtung, Kontraste und gerichtetes Licht mit Schattenbildung; (3) Berücksichtigung biologischer Wirksamkeit im Sinne circadianer Rhythmik, insbesondere Melatonin-schonender Abendbeleuchtung und individueller Steuerbarkeit; sowie (4) visueller Komfort durch Entblendung, Flimmerarmut und aufgabengerechte Sehleistung. Daraus wird die Empfehlung abgeleitet, „Lichtlandschaften“ statt homogenen Flächenlichts zu planen.

Round-up für Lichtideen nach 15 Jahren

Mein Lichtblog denkbar existiert seit länger als 15 Jahren und umfasst Stand heute 702 Artikel unterschiedlicher Länge. Gestern habe ich versucht, jemanden zu finden, der den Inhalt zusammenfasst. Eine ziemlich unmenschliche Aufgabe, die ich nicht einmal selbst erfüllen kann. Zum Glück gibt es die KI, die auch den größten Unsinn in positive Worte fassen kann. Das Schönste war aber, dass sie meinen Namen korrekter schrieb als ich selbst: Dr. Ahmet Çakır. Ansonsten erklärt die KI einem fiktiven Lichtplaner, was er berücksichtigen müsste, um Licht im Sinne seiner Arbeiten zu planen. Der Rest dieses Beitrags ist in Kursiv geschrieben, weil Originalton KI.

Für A. Ç. ist „richtige Beleuchtung“ weit mehr als nur die Einhaltung von DIN-Normen. Sein Ansatz ist radikal nutzerzentriert. Wenn man seine jahrzehntelange Forschung zusammenfasst, lässt sich sein Ideal einer richtigen Beleuchtung (besonders für den Übergang von Arbeit zu Wohnen und umgekehrt) in vier Säulen unterteilen:

Das Primat des Tageslichts

Für A. Ç. ist künstliches Licht immer nur ein (oft mangelhafter) Ersatz.

Sichtverbindung nach außen: Eine richtige Beleuchtung beginnt beim Fenster. Er betont, dass der Mensch den Bezug zur Außenwelt braucht, um die innere Uhr zu synchronisieren.

Dynamik:Natürliches Licht verändert sich ständig in Farbe und Intensität. Starres, unveränderliches Kunstlicht hält er für biologisch belastend, weil es die circadiane Rhythmik des Menschen zum Stillstand bringt.

Vermeidung von „Licht-Monotonie“

Einer seiner größten Kritikpunkte an modernen Büros ist die „Gleichmacherei“.

Lichtzonen statt Flächenlicht: Richtige Beleuchtung schafft Kontraste. Es muss helle Bereiche (zum Arbeiten/Lesen) und dunklere Zonen (zum Entspannen) geben.
Schattenbildung: A. Ç. argumentiert, dass wir Lichtrichtung und Schatten brauchen, um Räume dreidimensional wahrzunehmen. Ein völlig schattenfreier Raum (wie durch großflächige LED-Paneele oder leuchtende Decke) wirkt auf das Gehirn unnatürlich und ermüdend.

Die „Biologische Wirksamkeit“ (Circadiane Rhythmik)

Er war einer der Ersten, die erklärten, dass Beleuchtungswirkungen wesentlich hormonelle Wirkungen sind. Dies habe Hollwich bereits in den 1940ern wissenschaftlich erforscht.

Melatonin-Schutz: Richtige Beleuchtung muss am Abend einen geringen Blaulichtanteil haben. Wenn man die Büroarbeit ins Homeoffice verlagert, bedeutet das nach A.Ç.: Abends muss das Licht rötlicher und gedimmter sein.

Individuelle Steuerung: Er lehnt vollautomatische Systeme oft ab, wenn der Nutzer nicht selbst eingreifen kann. „Richtig“ ist Licht für ihn nur dann, wenn der Mensch sich als Herr über seine Umgebung fühlt.

Visueller Komfort (Entblendung, Störungsfreiheit)

Visueller Komfort bedeutet bei A.Ç. vor allem Abwesenheit von Störfaktoren:

Keine Direktblendung: Man sollte niemals direkt in das Leuchtmittel schauen müssen (Leuchtmittel müssen abgedeckt sein, tief in der Leuchte sitzen oder gut abgeschirmt sein).
Flimmerfreiheit: Er legt extremen Wert auf hochwertige Treiber. Billige LEDs flimmern im für uns unsichtbaren Bereich, was laut A.Ç. zu Stresssymptomen führt.
Sehleistung würde dort zum Sehkomfort gehören, wo schwierige Sehaufgaben vorherrschen.

Zusammenfassung für Ihr Projekt

Wenn Sie nach A.Ç. „richtig“ beleuchten wollen, planen Sie Lichtlandschaften:

Nutzen Sie das Tageslicht so weit wie möglich aus (große Fenster, helle Wände, die das Licht tief in den Raum reflektieren).
Installieren Sie indirektes Licht für die Grundstimmung (sanftes Aufhellen der Decke).
Setzen Sie punktuelle Akzente (Leseleuchten, Tischlampen, Glanzlichter).
Ermöglichen Sie jedem Nutzer, seine Umgebung seinen persönlichen Präferenzen entsprechend zu beleuchten, ohne die Nachbararbeitsplätze zu beeinträchtigen.
Wählen Sie eine Steuerung, die am Abend wärmer wird (Tunable White), aber dem Bewohner jederzeit erlaubt, das Licht in der Farbe und Intensität manuell anzupassen.

Interessanterweise kritisiert A.Ç. oft, dass wir „zu viel Licht“ haben, aber mit zu wenig Qualität.

16. April 202616. April 2026

Prüfbare Beleuchtungsqualität

Weitsicht ist die Kunst,
das Ganze zu sehen, bevor man
den ersten Teil bewegt.
Anonymus

Prüfbare Beleuchtungsqualität, kurzgefasst

Dieser Beitrag erzählt vom paradoxen Schicksal der „elektrischen Sonne“: Während die Erde insgesamt heller wird, verliert künstliches Licht zugleich kulturellen Glanz. Aus der einst bestaunten Lunapark-Beleuchtung ist vielerorts Lichtmüll geworden – ein Bewusstseinswandel, befeuert durch Debatten um Lichtverschmutzung und Energiesparen. Doch der Niedergang verläuft nicht überall gleich. Im Privaten, lange von der Lichttechnik gering geschätzt, eröffnet die LED ein neues Spiel aus Atmosphäre, Akzenten und Ritualen (man denke an Weihnachtslichter). Dagegen wirkt professionelle Beleuchtung, besonders im Büro, wie eine Normmaschine: 500 Lux, Gleichmäßigkeit, „Zahnarztpraxis-Effekt“.

Sichtbar wird das beim Trend, Bürohäuser in Wohnungen umzuwidmen: Fast nichts an der alten Beleuchtung passt zur neuen Logik des Wohnens. Spätestens mit Homeoffice und New Work bröckelt die alte Gewissheit, dass Normlicht gute Beleuchtung und gute Beleuchtung bessere Arbeit bedeutet. Zwischen Wohlbefinden und Sehleistung rückt die Frage nach prüfbarer, brauchbarer Lichtqualität erneut ins Zentrum.

Niedergang der elektrischen Sonne?

In dem Buch Genesis 2.0 – Schöpfung der elektrischen Sonne widmet sich ein Kapitel dem Bedeutungsverlust des künstlichen Lichts: Selbstverdienter Niedergang der elektrischen Sonne. Damit ist nicht gemeint, dass die elektrische Sonne unter dem Horizont verschwindet und damit der künstliche Tag endet. Neueste Statistiken zeigen, dass der Lichtverbrauch auf der Erde in den letzten Jahren sogar gestiegen ist (s. Künstliches Licht auf der Erde nimmt zu oder Studie: Künstliche Beleuchtung hat weltweit stark zugenommen). Sie zeigen auch, dass die Steigerung des ins Weltall abgestrahlten Lichts (s. Der blauere Planet) nur für die anderen Teile der Welt gilt. in Europa hat das nächtliche künstliche Licht abgenommen, als es sonst um ca. 25% angestiegen ist.

Ich verbinde dies mit den Bemühungen um die Verringerung der Lichtverschmutzung, so auch mit besseren Straßenleuchten und Maßnahmen zur Energieeinsparung. Die Lichtverschmutzung war Teil des Niedergangs der elektrischen Sonne, weil das einst bewunderte nächtliche Licht (Lunaparks) im Bewusstsein vieler zum Müll geworden war.

Der Niedergang der Bedeutung der Beleuchtung betrifft nicht alle Anwendungen gleichermaßen. So hat die “private” Beleuchtung, also die von der Lichttechnik einst verschmähte Wohnraumbeleuchtung, ungeahnte neue Möglichkeiten durch die LED-Technik bekommen. Man denke nur an die Weihnachtsbeleuchtung. Nicht einmal eingefleischte Nostalgiker werden da an die gute alte Zeit denken. Hingegen mag niemand die “professionelle” Beleuchtung, die man seit mehr als 100 Jahren auch mit Hilfe des Arbeitsschutzes den Menschen mehr oder weniger aufzwingt.

Wer ein Bürohaus in ein Wohnhaus konvertieren will …

Am deutlichsten erkennt man dies, wenn man sich die Umwidmung von Bürohäusern in Wohnhäuser ansieht. Die Umwandlung von ungenutzten Büroflächen in Wohnraum (das sogenannte „Office-to-Residential Conversion“) ist aktuell ein großes Thema in der Stadtentwicklung. Das hat meistens handfeste wirtschaftliche und gesellschaftliche Gründe (hoher Leerstand): Besonders in älteren Bürogebäuden in Randlagen stehen ganze Etagen leer. Hingegen herrscht in fast allen Metropolen akute Wohnungsnot. Während Büros leer stehen, suchen Tausende Menschen verzweifelt nach bezahlbarem Wohnraum.

Da Bürohäuser nach anderen Gesichtspunkten geplant und gebaut werden, bedeutet Konversion das Entfernen von allem, was stören kann. So muss der Asbest aus allen alten Gebäuden entfernt werden, während man manches gerne übernimmt, so z.B. die Aufzüge. Die Beleuchtung ist bei einer Umwidmung einer der Punkte, bei denen man fast nichts vom alten Bestand übernehmen kann. Wenn man Architekten fragt, die solche Projekte realisieren, sagen diese: Büro- und Wohnbeleuchtung folgt völlig unterschiedlichen Logiken, Normen und technischen Anforderungen.

Nicht, dass dies in der Lichttechnik unbekannt gewesen ist. Ganz im Gegenteil. In DIN 5035-1 wurden zwar Festlegungen für alle Innenräume getroffen, aber sog. „stimmungsbetonte“ Räume wurden weitgehend ausgenommen. Für Wohnräume schrieb die Norm: „3.5 Wohnbereich: Die Gestaltung der Beleuchtung im Wohnbereich lässt sich nicht in Normen festlegen.“

Wie gut wurde die Beleuchtung in den Bereichen, in denen man die Normen und „Logiken“ angewendet hatte, die man erstellt hat? Die Beleuchtung ist bei einer Umwidmung einer der Punkte, bei denen man fast nichts vom alten Bestand übernehmen kann. Dies erklären Fachleute so: „Bürobeleuchtung ist auf horizontale Gleichmäßigkeit ausgelegt (überall 500 Lux auf Tischhöhe). Das wirkt in einer Wohnung extrem ungemütlich und steril („Zahnarztpraxis-Effekt“).“

Wenn man darum bittet, den Kontrast zwischen der Beleuchtung des Bürohauses und der daraus zu entstehenden Beleuchtung des Wohnhauses zusammenzufassen, kommt die folgende Tabelle heraus:

Der Kontrast

Merkmal	Büro (alt)	Wohnhaus (neu)
Ziel	Sehleistung (500 Lux)	Wohlbefinden & Entspannung
Lichtfarbe	Kühl (4000 K)	Warm (2700 K)
Steuerung	Zentral / Präsenzmelder	Individuell / Schalter & Dimmer
Position	Starre Raster an der Decke	Flexibel (Wand, Stehlampen, Akzente)

Warum es Gemeinsamkeiten zwischen Wohnbeleuchtung und Arbeitsbeleuchtung gibt

Das Argument, dass man die Beleuchtung fürs Büro nach anderen Logiken, Normen und technischen Anforderungen erstellen müsse, fiel zuletzt in der Corona-Pandemie in sich zusammen, als ein Großteil der Bevölkerung im Homeoffice arbeiten musste. Niemand hat das Büro vermisst, weil dort die bessere Beleuchtung installiert wäre. Ganz im Gegenteil: Die Erfahrung im Homeoffice lehrt, dass man eher die Beleuchtung im Büro der im Homeoffice angleichen will. Was dies im Einzelnen bedeutet, beschreibe ich in dem Beitrag Licht für New Work. In einem klassischen Büro geht es meist nur darum, den Raum hell genug zu bekommen (die typischen 500 Lux überall). Bei New Work ändern sich aber die Tätigkeiten – wir arbeiten nicht mehr acht Stunden starr am selben Platz. Es wird kollaboriert, entspannt, konzentriert, fokussiert und agil präsentiert.

In dem Beitrag wird u.a. auf die Schattenseite des „wohnlichen“ Lichts hingewiesen. Denn was so gemütlich wirkt, kann versagen, wenn es darum geht, dass man im Wohnraum das erzeugen muss, wonach die Normer ihre Werke ausgerichtet haben: die Sehleistung. Das ist nicht erst erforderlich geworden, als die Menschen im Homeoffice arbeiten mussten. Jeder, der seine Zeitung oder Zeitschrift liest oder einen Brief liest oder schreibt, benötigt funktionelles Licht. Dieses kann man sehr wohl normativ beschreiben und mit Regeln versehen.

Ein Gewinner: Leuchte für den Arbeitsplatz

Der Fehler, Wohn- und Arbeitsräume als unterschiedliche Domänen anzusehen und nur für Arbeitsräume funktionelles Licht zu normen, rächt sich nun. Davon profitiert aber mein Lieblingsprojekt: die Normung von Arbeitplatzbeleuchtung. Diese Arbeit hat etwa 1990 begonnen und hiess DIN 5035-8: Beleuchtung mit künstlichem Licht - Teil 8: Arbeitsplatzleuchten - Anforderungen, Empfehlungen und Prüfung. Was es damit auf sich hat, beschreibt der Beitrag Die einzige zertifizierbare Beleuchtung. Die erste Version der Norm erschien 1994. Sie beschreibt Arbeitsplatzleuchten, die nach der eigenen Definition “Leuchte für die Arbeitsplatzbeleuchtung” ist. Die Norm geht mit der jetzigen Überarbeitung in 2026 in die dritte Runde bzw. ins vierte Jahrzehnt.

Als einziger Teil aus der Reihe DIN 5035 ist diese Norm eine Produktnorm. Das Besondere an dieser Norm ist die genaue Festlegung aller Gebrauchstauglichkeitsmerkmale der Arbeitsplatzbeleuchtung, also Usability. D.h., wenn man eine Arbeitplatzbeleuchtung kauft, weiß man, was man hat. Eine gerüfte Leuchte für die Arbeitsplatzbeleuchtung ist sozusagen steckerfertig.

Ein Produkt für einen bestimmten Bedarf ist garantiert keine allgemeine Lösung für das Problem der Beleuchtung. Auf der anderen Seite ist es auch keine Lösung, Hunderte und Tausende von Leuchtenmodellen zu produzieren, aus denen ein Lichtplaner später eine Beleuchtung erstellt, so er es schafft, hundert und mehr Seiten Norm zu lesen. Ob er das Ziel getroffen hat, wird kaum jemand in der Lage sein, zu prüfen.

Komplexe Regeln, die niemand nachprüfen kann

Wie es mit der Anwendbarkeit von DIN EN 12464-1 aussieht, weiß ich nicht. Eine Vorgängernorm (DIN 5035-7) habe ich über Jahrzehnte in Betrieben gerichtsfest geprüft. Keine einzige Beleuchtung konnte diese Norm erfüllen. Ich habe auch keinen Betrieb gesehen, der in der Lage gewesen wäre, sie zu überprüfen.

Eigentlich war auch jede Prüfung sinnlos, weil etwa nur 5 % der Projekte in den Jahrzehnten von 1970er bis 2010er Jahren einen Lichtplaner gesehen hatten. Ich rede nicht von Büros von Klempnern oder Schreinern, sondern von Projekten der größten Konzerne und Unternehmen von Deutschland.

Apropos Klempner und Schreiner: In einem Betrieb mit bis zu 10 Mitarbeitern (z. B. einer Schreinerei oder ein lokales Café) gibt es oft keine reine Bürostelle. Der Chef erledigt die Buchhaltung abends am Küchentisch, und die Angestellten sind fast ausschließlich produktiv tätig. Eine dedizierte Bürokraft wird oft erst eingestellt, wenn die administrative Last die Kapazität der Inhaber übersteigt. Solche Firmen machen 84% bis 89% aller deutschen Unternehmen aus. Bei denen würde eine zertifizierbare Beleuchtung ein Segen sein.